дата документа  19.09.2011

ДЕЛО N 1-843

2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

"19" сентября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре –Левандовской Е.Н.

с участием прокурора –Савон А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чита Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник в помещение хозяйственной постройки, которая является хранилищем, расположенной на территории двора дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- велосипед «Украина» стоимостью 100 грн.;

- 2 лопаты стоимостью 25 грн. за 1 шт., на сумму 50 грн.;

- вилы стоимостью 30 грн.;

- грабли, стоимостью 50 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 230 грн.   

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 29.04.2011 года, примерно в 08 часов 00 минут он пришел по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_2. В течение дня он совместно с ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки, после чего ОСОБА_2 лег спать, а он решил пойти домой. Примерно в 15 часов 00 минут, того же дня, выйдя во двор АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, он обратил внимание на хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного домовладения и решил похитить имущество ОСОБА_2, находящееся в хозяйственной постройке. После чего он подошел к данной постройке и открыл входную дверь, которая была не заперта. Зайдя в помещение постройки, он обнаружил и похитил: велосипед «Украина»зеленого цвета, 2 лопаты, вилы и грабли. Затем он погрузил данное имущество на похищенный велосипед и отправился по месту жительства своего знакомого ОСОБА_3, где оставил похищенное имущество. О том, что данное имущество добыто преступным путём он ОСОБА_3 не говорил, а выдал имущество за своё. Похищенное имущество он продать не успел, потому как 30.04.2011 года был госпитализирован в больницу. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в хранилище.  

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как обстоятельство, отягчающее его наказание, по месту жительства характеризуется отрицательно: нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, однако ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его наказание. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого ОСОБА_1, а именно что он с 08.11.2010 года состоит на диспансерном учете в Мелитопольском наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости», что подтверждается справкой № 4944 от 17.05.2011 года, выданной главным врачом Мелитопольского наркологического диспансера. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с испытанием с применением ст. 75 УК Украины.    

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание –три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-          периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу –велосипед марки «Украина» зеленого цвета, вилы, две лопаты, грабли, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, согласно постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2011 года и расписки от 15.05.2011 года –возвратить законному владельцу потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

СУДЬЯ:                                        Н.В.Кучеренко