дата документа  02.09.2011

ДЕЛО N 1-722

2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

"02" сентября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре –Левандовской Е.Н.

с участием прокурора –Щербина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Веселое Веселовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование средне - специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

1) 13.02.1998 года Веселовским районным судом по ст. 102 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года и выплатой штрафа в сумме 170 грн.;

2) 25.09.2000 года Веселовским районным судом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.10.2001 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;

3) 13.09.2004 г. Хортицким районным судом Запорожской области по ст. 187 ч.2, 121. ч.1, 296 ч.1, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества;

4) 22.03.2005 г. Веселовским районным судом по ст. 296 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.4 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества. Освобожден 16.04.2010 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2011 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в доме АДРЕСА_3 подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что проживающий в данном доме ОСОБА_2 отсутствует, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащее ему имущество, а именно:

-          монитор «ВЕNQ»черного цвета, серийный номер ЕТ 99А02695019, стоимостью 1 140 гривен;

-          персональный компьютер в сборе состоящий из системного блока G»серого цвета, клавиатуры »черного цвета, музыкальных  колонок,   серого   цвета,   компьютерной   мышки, блока бесперебойного питания EEKIN», общей стоимостью 2500 гривен;

-          денежные средства в сумме 200 евро, что согласно курса гривны НБУ, по отношению к евро на момент похищения составляет 2328 гривен 60 копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5968 гривен 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_2, с которым он месте снимал дом по АДРЕСА_5. 27.04.2011 года примерно в 10 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся домой по адресу: АДРЕСА_4 При этом по месту жительства ОСОБА_2 не находился. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня он решил совершить кражу компьютерной техники принадлежащей ОСОБА_2 С этой целью он со своего мобильного телефона вызвал такси «Алекс». Когда приехал автомобиль, он отсоединил монитор и когда его поднял, то обнаружил на столе денежные средства в сумме 200 евро, которые он также похитил. После чего он перенес в автомобиль монитор, системный блок, две музыкальные колонки, клавиатуру, компьютерную мышь и блок бесперебойного питания. Водителю такси он сказал, что переезжает с данного дома и сказал ему, чтобы тот отвез его на ОО «Мрия», переулок Речной, 12/1 дом 16. Похищенные им имущество он оставил у своей сестры ОСОБА_3 О том, что данный компьютер похищен, он ничего не говорил. Похищенные денежные средства в сумме 200 евро он обменял в тот же день в банк», на сумму 2200 гривен, которые потратил наличные нужды. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.   

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации положительно, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его наказание, однако ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не стал, не сделал для себе определенных выводов и продолжает заниматься преступной деятельностью, 06.07.2011 года в порядке ст. 115 УПК Украины задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.1 УК Украины, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как обстоятельства, отягчающие его наказание, поэтому, суд считает, что его исправление и перевоспитания возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание - один год лишения свободы.

Срок отбытия назначенного наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 06.07.2011 года.   

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.  

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 06.07.2011 года по 02.09.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: системный блок »серого цвета, ж/к монитор «ВЕNQ»черного цвета, клавиатуру »черного цвета, музыкальные колонки, мышь, блок бесперебойного питания », согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 05.05.2011 года, находящихся на хранении  у потерпевшего ОСОБА_2 –возвратить законному владельцу.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

СУДЬЯ:                                        Н.В.Кучеренко