Справа № 1-205/2011 року

                                                                   В И Р О К

   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         05.09.2011                                                      Глухівський міськрайсуд  Сумської  області  в складі : головуючого                                                                  Сапона О.В.

                                                             при секретарі                                Самойленко О.В.

                                                з участю прокурора                      Богданова В.А.                                                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення                                        

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1,          

- за  ст.289 ч.1 КК України;                                                                                                                                  

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2011 року  близько 11 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_2 автомобілем марки САЗ-3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 12242 грн. 76 коп., що стояв біля подвір’я  потерпілого по АДРЕСА_2.                    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 25 липня 2011 року  близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  він прийшов додому до ОСОБА_2, у якого він періодично підробляє. Біля двору будинку стояв належний ОСОБА_2 вантажний автомобіль марки САЗ. Оскільки дома господаря не було, то він вирішив  взяти автомобіль, щоб на ньому заробити грошей. Він завів автомобіль та вирішив поїхати за ньому за піском, щоб потім його продати. Однак на перехресті вулиць Суворова і Лермонтова в м.Глухові його затримали працівники міліції.                                                            Оскільки підсудний повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то у відповідності до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного.                                                                                          Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно  кваліфікувати  за ст. 289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.          Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує як обставину, що обтяжує покарання – що злочин скоєно в стані алкогольного сп’яніння.                                        Пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає те, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному кається, має молодий вік, раніше не судимий.                              Враховуючи тяжкість скоєного злочину, обставини справи,  характеристику особи підсудного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі.          

Однак зважаючи на те, підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається,  повністю відшкодував заподіяну шкоду, раніше не судимий,  то  за таких обставин  суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1  можливе без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.          

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати за призначенням.                                                                                                                        Також у відповідності до ст.93 КПК України із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області необхідно стягнути  412 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи по справі.                                                                                Запобіжний захід у відношенні підсудного  ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.                                                            Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-                                                                                                                                                                                                                                                    З А С У Д И В:          

ОСОБА_1 визнати  винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 рік.                                                  Запобіжний захід до вступу вироку в законну сулу –залишити підписку про невиїзд.          Речовим доказом по справі - дозволити потерпілому ОСОБА_2 використовувати за призначенням.

Стягнути із засудженого  ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області 412 грн. 80 коп.   судових витрат.                                                                                  На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.          

СУДДЯ