Справа № 2-989/ 07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            23 листопада 2007 року.  Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

            головуючого - судді Сарапіна Г.С.

            при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському  цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і за зустрічним позовом про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

            ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись у позовній заяві на те, що у будинку АДРЕСА_1 проживав його батько - ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1. Він як спадкоємець першої черги за законом прийняв цю спадщину, оскільки проживав від дня народження в цьому будинковолодінні і там  зареєстрований.

            Через відсутність у покійного батька правовстановлюючих документів на спадкове будинковолодіння у зв'язку з їх втратою він позбавлений  можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку.

            Факт належності покійному ОСОБА_5 зазначеного вище будинковолодіння  підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.07.1984р. і технічним паспортом на спадковий жилий будинок.

            Позивач просить у позовній заяві визнати за ним право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 як спадкоємцем першої черги за законом.

            Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17.08.2007р. замінено неналежного відповідача - Володимир-Волинську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_3, яка є рідною сестрою позивача і відповідно - спадкоємцем першої черги за законом щодо спадкового майна, що залишилось після смерті її батька - ОСОБА_5.

            ОСОБА_3 подала в суд зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись у зустрічній позовній заяві на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5, який проживав у своєму будинку АДРЕСА_1, після смерті якого спадкоємцями належного йому будинковолодіння по АДРЕСА_1 відповідно до ст. 1261 ЦК України є вона і відповідач ОСОБА_1, але за усною угодою з останнім вона передала відповідачу земельну ділянку в с. Рокитно Яворівського району Львівської області, а той відмовився від своєї частки в спадковому майні в її користь. Тоді ж вона вступила в фактичне володіння спадковим майном, сплачуючи земельний податок та всі необхідні комунальні платежі. Через невідповідність спадкового жилого будинку проекту забудови не змогла виготовити технічну документацію на будинковолодіння та своєчасно нотаріально оформити прийняття спадщини.

            Позивачка просить у зустрічному позові визнати за нею право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, зобов'язавши КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” виготовити технічну документацію на це спадкове будинковолодінн з оцінкою його вартості.

            Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17.08.2007р. судом прийнято зустрічний позов для спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

            У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позов підтримав, заперечивши зустрічний позов, та просить його первісний позов задовольнити повністю, покликаючись на викладені у первісній позовній заяві обставини та докази. При цьому позивач пояснив, що він є єдиний спадкоємець першої черги за законом на спадкове майно - будинковолодіння по                                   АДРЕСА_1, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5, оскільки проживав від дня народження у спірному спадковому будинковолодінні та  на час смерті батька, як і на даний час, є у ньому зареєстрований і, таким чином єдиний  вступив у фактичне володіння спадковим майном.  Водночас відповідачка на той час  вже мала  своє житло, де проживала зі своєю сім'єю, а зі спірного будинковолодіння вибула ще до смерті батька.

            Щодо придбання земельної ділянки, то така була придбана на ім'я відповідачки і після її продажу гроші за цю земельну ділянку були передані відповідачці. Відмова його від своєї частини спадкового майна була в користь їх матері, але та не є спадкоємцем, а тому ця відмова немає юридичної сили.

            З цих підстав не визнає зустрічний позов та просить в його задоволенні відмовити.

            Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 первісний позов не визнала, підтримавши свій зустрічний позов, та просить його  задовольнити, покликаючись на викладені у зустрічній позовній заяві обставини та докази. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що вона відразу ж після смерті батька прийняла спадщину, вступивши в фактичне володіння спадковим майном, оскільки доглядала батька до його смерті і тому проживала із сім'єю в спірному спадковому будинковолодінні та продовжувала проживати в ньому і після його смерті,   обробляла город при будинкові, сплачуючи земельний податок та оплачуючи надані комунальні послуги. Водночас відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 написав письмову відмову  від своєї частини спадкового майна в її  користь, але цю відмову вона порвала і пред'явити суду не зможе.

            Із зазначених підстав не визнає первісний позов та просить в його задоволенні відмовити.

            Допитавши свідків, перевіривши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення.

            Судом встановлено, що власником спірного спадкового майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  після смерті якого відкрилася спадщина на зазначене будинковолодіння, спадкоємцями якого за законом є двоє дітей спадкодавця ОСОБА_5:  ОСОБА_1 і ОСОБА_3, що підтверджується такими доказами: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.07.1984р. на ім'я ОСОБА_5;  технічними паспортами на спірне будинковолодіння від 08.12.1983р. і 03.08.2007р.; свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1;  свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2                     і свідоцтвом про народження ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу України 1963 року, що діяв на момент відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,  при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, зокрема діти померлого.

Відповідно до ст. 548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а відповідно до ст. 549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він зокрема фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З пояснень позивача за первісним позовом ОСОБА_1 вбачається, що він постійно, в тому числі на час смерті батька ОСОБА_5, є зареєстрований у спірному будинковолодінні  як член сім'ї померлого, а тому безпосередньо після смерті батька вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном, в тому числі спірним будинковолодінням, що підтверджується  оглянутими відмітками у будинковій книзі цього будинковолодіння та в паспорті позивача.

Отже, за таких обставин позивача ОСОБА_1 слід вважати таким, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від спадщини, оскільки жодних доказів, що свідчили про вчинення останнім такої дії, сторонами суду не було подано.

З пояснень позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 вбачається, що вона хоча й не була зареєстрованою у спірному будинковолодінні на час смерті батька ОСОБА_5, однак доглядаючи хворого батька, проживала у спірному будинковолодінні, обробляла город, вела інше господарство, сплачувала податки за землю та комунальні платежі, а після смерті батька також продовжувала певний час проживати у спірному будинковолодінні і до сьогоднішнього дня веде там господарство.

Зазначені обставини підтвердили допитані судом свідки: ОСОБА_6,  ОСОБА_7 , а також не заперечувались вони ОСОБА_1

Докази, що спростовували б пояснення ОСОБА_3 щодо її вступу після смерті батька ОСОБА_5  у фактичне володіння спадковим майном - спірним будинковолодінням,  у справі відсутні.

За таких обставин позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_3 також слід вважати такою, що прийняла спадщину після смерті  батька ОСОБА_5

Таким чином, на підставі зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів суд доходить висновку, що сторони одночасно прийняли спадщину протягом 6-ти місяців з дня її відкриття, а тому відповідно до ст. 529 ч.1 ЦК України 1963 року мають право на успадкування спірного будинковолодіння в рівних частках.

На підставі ст.ст. 525, 526, 529 ч.1, 549 ч.1 п.1, ч.2 ЦК України 1963 року, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України,  суд

в  и  р  і  ш  и  в:

Первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину спадкового майна - половину будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину спадкового майна - половину будинковолодіння по АДРЕСА_1.

            На рішення може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга -  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

            Суддя: