ПОСТАНОВА

Справа № 2-а-704/09

Ім’ям України

07 жовтня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі: головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за позовом директора газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ОСОБА_2 до державного інспектора державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у квітні 2009 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - державного інспектора державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13 від 31 березня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил використання земель у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 31 березня 2009 року державний інспектор державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову № 13 про накладення на нього штрафу у сумі 510 гривень за порушення правил використання земель. Вважає, що при накладенні на нього штрафу відповідачем порушені норми чинного законодавства. Так, при проведенні ним перевірки земельного законодавства, порушено вимоги Порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 19 травня 2005 року за № 132, згідно з яким, державний інспектор вручає керівникові юридичної особи, що перевіряється, чи посадовій особі, яка виконує його обов’язки, письмове клопотання про надання документів та матеріалів за формою, встановленою додатком № 1 до цього Порядку. Має право викликати осіб повідомленням, яке є додатком № 2 до вказаного Порядку. Це повідомлення складається у двох примірниках, один з яких направляється особі, яка викликається, а інший залишається у державного інспектора. Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» не є юридичною особою, оскільки як філія входить до складу дочірньої компанії «Укргазвидобування» національних акціонерної компанії «Нафтогаз України», а тому повідомлення про проведення перевірки повинно було направлятися на адресу розташування ДК «Укргазвидобування», у м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28. ОСОБА_3, перед початком проведення перевірки, таке повідомлення ні йому, ні на адресу керівника ДК «Укргазвидобування», не направлялося взагалі. 17 березня 2009 року ОСОБА_3 направив на адресу управління «Полтавагазвидобування» телефонограму про проведення перевірки 20 березня 2009 року. У цей день, провівши перевірку, склав акт перевірки про порушення п. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України, оскільки земельні ділянки фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є землями сільськогосподарського виробництва, використовуються управлінням «Полтавагазвидобування», як землі промисловості під розміщення експлуатаційної свердловини № 103 Веснянського родовища. На підставі акту, 20 березня 2009 року ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000848 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України. На підставі цього протоколу, 31 березня 2009 року ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яку він оскаржує.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, так як протокол складено за його відсутності, без обов’язкового відібрання у нього письмових пояснень, із зазначенням у ньому паспортних даних, які є невірними. Крім того, до протоколу внесені неправдиві дані про те, що при його складенні були присутні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які при його складанні присутніми не були, а лише його підписали. Перевірка ОСОБА_3, як і складання протоколу, проведена у присутності старшого топографа управлінням «Полтавагазвидобування» ОСОБА_9 Внаслідок того, що протокол про адміністративне правопорушення складено за його відсутності, він не ознайомлений із своїми правами, передбаченими ст. 268 КпАП України, а тому позбавлений права захищатися від інкримінованого йому порушення вимог ст. 53 КпАП України. Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення і про особу, яка його скоїла. Враховуючи порушення вимог закону, які допущено при його складанні, він не є належним носієм доказової інформації, і тому не є підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 березня 2009 року. З цих підстав постанова є незаконною. Крім того, у самій постанові про накладення адміністративного стягнення № 13 від 31 березня 2009 року, не вказано конкретну статтю КпАП України, яку він порушив. З цих підстав постанова не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283 КпАП України, згідно з якою у постанові по справі про адміністративне правопорушення повинно, наряду з іншим, бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Крім того, що зазначені протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення винесено з порушення вимог КпАП України і вони є нечинними з формальних підстав, вважає, що у його відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України. Так, управління «Полтавагазвидобування» не є юридичною особою, а тому не може бути суб’єктом земельних відносин. Суб’єктом цих правовідносин є дочірня компанія «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». Договори оренди із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01 вересня 2006 року, а також додаткові угоди про поновлення чинності договорів, укладалися не ним, а його заступником ОСОБА_10, Ці правочини є чинними у відповідності до презумпції правочину, відповідно до вимог ст. 204 ЦК України. Ці договори оренди та додаткові угоди є дійсними до 01 вересня 2009 року. На виконання цих правочинів управління «Полтавагазвидобування» замовило проекти виготовлення зазначених земельних ділянок у довгострокову оренду строком на 25 років, проект землеустрою погоджено наступним: висновком Карлівської районної державної адміністрації від 09 січня 2007 року, рішенням Карлівської районної ради від 02 березня 2007 року та рішенням Карлівської міської ради від 06 березня 2007 року. У зв’язку із прийняттям 19 грудня 2006 року Закону України «Про внесення змін до Земельного Кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів», встановлено мораторій (заборону) на зміну цільового призначення земельних ділянок приватної власності, що використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка діє до цього часу. На виконання цього Закону України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища листом від 07 лютого 2007 року за № 1103/20/2-8 рекомендувало Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області не погоджувати зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у власності громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього листа Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області 11 червня 2007 року відмовило управлінню «Полтавагазвидобування» у погодженні проекту землеустрою під зміну цільового призначення земельних ділянок під свердловиною № 103 Веснянського газоконденсатного родовища, а наявність погодження є обов’язковим для виготовлення проекту землеустрою. Закінчення виготовлення проекту землеустрою можливо лише після скасування мораторію. Таким чином, на даний час управління «Полтавагазвидобування» не має об’єктивної можливості завершити процедуру зміни цільового призначення ділянок під свердловиною № 103 Веснянського газоконденсатного родовища, не дивлячись за сплачені за це кошти, а тому змушено підтримувати свердловину у діючому стані. Ліквідація свердловини потребує значних матеріальних затрат, а тому - збитків державному підприємству НАК «Нафтогаз України». Також ліквідація може призвести до неконтрольованих викидів вуглеводневої сировини, забрудненню значної площі земельних ділянок та втрат природного газу, необхідного в економіці держави.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, прохав суд задовольнити позов у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідач до суду не з’явився, звернувся із письмовою заявою, якою повідомив, що на даний час звільнився із Держкомземінспекції та за станом здоров’я не може бути присутнім у судових засіданнях (а.с. 51). Представник позивача не заперечував проти судового розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд розглянув справу за відсутності відповідача та виніс постанову.

Заслухавши пояснення позивача та з’ясувавши фактичні обставини у справі та перевіривши їх наданими сторонами письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно із довідкою № 7880/06 з ЄДРПОУ, управління «Полтавагазвидобування» є філією ДК «Укргазвидобування», а тому не є юридичною особою (а.с. 33). 01 вересня 2006 року між ОСОБА_5 та ДК «Укргазвидобування» укладено договір про оренду земельної ділянки площею 0, 0816 гектарів ріллі, на термін, необхідний для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду, але не більше 1 року (а.с. 18-22) 03 вересня 2007 року та 02 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 та ДК «Укргазвидобування» укладено додаткові угоди №№ 1 та 2, якими продовжено дію договору оренди від 01 вересня 2006 року (а.с. 23-24). 01 вересня 2006 року між ОСОБА_6 та ДК «Укргазвидобування»укладено договір про оренду земельної ділянки площею 0, 1152 гектарів ріллі, на термін, необхідний для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду, але не більше 1 року (а.с. 44-48) 03 вересня 2007 року та 02 жовтня 2008 року між ОСОБА_11 та ДК «Укргазвидобування» укладено додаткові угоди №№ 1 та 2, якими продовжено дію договору оренди від 01 вересня 2006 року (а.с. 49-50). 09 січня 2007 року Карлівською районною державною адміністрацією складено висновок про погодження землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДК «Укргазвидобування» в особі її структурного підрозділу - управління «Полтавагазвидобування» (а.с. 29). 02 березня 2007 року Карлівською районною радою винесено рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДК «Укргазвидобування» в особі управління «Полтавагазвидобування» для земель промисловості під будівництво та облаштування експлуатаційної свердловини № 103 на Веснянському родовищі у адміністративних межах Карлівської міської ради Карлівського району (а.с. 30). 06 березня 20007 року Карлівською міською радою винесено затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДК «Укргазвидобування» в особі управління «Полтавагазвидобування» (а.с. 31). Листом начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області за № 8-6/1976 від 11 червня 2007 року заступнику управління «Полтавагазвидобування» повідомлено, що відведення земельних ділянок під будівництво та облаштування експлуатаційної свердловини № 103 Веснянського газоконденсатного родовища та під’їзного шляху до неї із земель приватної власності на території Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області неможливе, у зв’язку із набранням чинності з 13 січня 2007 року Законом України № 490-V від 19 грудня 2006 року «Про внесення змін до Земельного Кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів» (а.с. 32). Телефонограмою від 17 березня 2009 року ОСОБА_12 запропонував керівникові управління «Полтавагазвидобування» направити представника цього управління на 10 годину з матеріалами, які посвідчують право користування земельною ділянкою при експлуатації бурової свердловини № 103 (а.с. 10). 20 березня 2009 року ОСОБА_12 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства України при експлуатації управлінням «Полтавагазвидобування» земельних ділянок: площею 0, 1152, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та площею 0, 0816, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, проведеної у присутності старшого топографа управління «Полтавагазвидобування» ОСОБА_9, підписаного спеціалістом із земельних питань Карлівської міської ради ОСОБА_7 та спеціалістом із земельних питань Карлівської міської ради ОСОБА_8, який, разом з іншими документами, направив директору управління «Полтавагазвидобування» ОСОБА_2 для реагування (а.с. 11-13). 20 березня 2009 року ОСОБА_12, за наслідками проведеної перевірки, складено протокол про адміністративне правопорушення № 000848, у якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 53 КпАП України, у якому відсутні пояснення ОСОБА_2С, не підписаний ним (а.с. 14-15). 31 березня 2009 року ОСОБА_12, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000848 від 20 березня 2009 року, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №13 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень ОСОБА_2С, у якому не вказано, яку норму Кодексу України про адміністративні правопорушення недотримано ОСОБА_2С при провадженні господарської діяльності (а.с. 16-17).

Нормою ч. 2 ст. 8 Конституції України встановлено, що звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі конституції України гарантується. Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами. Згідно із вимогами ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, наряду з іншими моментами, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови від підпису, у ньому робиться про це запис; при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КпАП України. Відповідно до вимог ст. 283 КпАП України, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, наряду з іншими моментами, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Нормою ст. 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів зо дня винесення постанови. Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з вимогами ч.ч. 4 та 5 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів..

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обстави справи випливає наступне. 20 березня 2009 року державним інспектором державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ОСОБА_12 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України при експлуатації управлінням «Полтавагазвидобування» земельних ділянок, які належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5, за наслідками якої складено акт, де відображено виявлене порушення вимог Земельного Кодексу України. На підставі цього акту, 20 березня 2009 року ОСОБА_12 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000848, у якому вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 53 КпАП України. У цьому протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2С, він не підписаний ОСОБА_2 Внаслідок цього протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. На підставі цього протоколу, 31 березня 2009 року ОСОБА_12 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 13, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. У цій постанові відсутня норма КпАП України, на підставі якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. З цих підстав, зазначену постанову винесено з порушенням вимог ст. 283 КпАП України. Постанова, винесена у порушення вимог чинного Кодексу про адміністративні порушення України є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з підстав скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13 від 31 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу ОСОБА_2 з підстав відсутності у його діях самого факту адміністративного правопорушення, тому, що не вбачає у діях службових осіб управління «Полтавагазвидобування» з експлуатації свердловини № 103 Веснянського газоконденсатного родовища дотримання усіх вимог чинного Закону України «Про внесення змін до Земельного Кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 268, 283, 287-289 КпАП України, ст.ст. З, 7-11, 71, 99, 100, 102, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Постанову № 13 від 31 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 гривень, винесену державним інспектором державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ОСОБА_13 - скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів зо дня її проголошення, а після складенні постанови у повному обсязі - протягом 10 днів зо дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.