Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4763 /2006 р. Головуючий у 1-й
інстанції: Колодіна Л.В. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2006р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Стрелець Л.Г.
Суддів: Ломейко В.О.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Тахтаул О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
22 травня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 14 червня 2006 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду, оскільки подана з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України процесуального строку.
19 липня 2006 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
Клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 294 ЦПК України передбачені строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно ст.73 ч.1. ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний с рок пропущений ним з поважних причин, є необгрунтованим.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 15 травня 2006 року. Заява про апеляційне оскарження подана 22.05.2006 року, а апеляційна скарга на рішення подана 14.06.2006 року. Останній день подачі з урахуванням святкових днів -13.06.2006 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України процесуального строку.
ОСОБА_1 надав довідку ЧП «Таир» із якої видно, що він з 15.05. по 14.06.2005 року знаходився у відрядженні в м.Істра, Росія. Проте це йому не перешкоджало 22.05.2006 року подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду.
Крім цього, ОСОБА_1 відповідно довіреності від 17.08.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, уповноважив ОСОБА_3 бути його представником з правом виконання від його імені всіх дій, передбачених законом.
Представник ОСОБА_3 також був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення, 22.05.2006 року подав заяву про оскарження судового рішення, однак апеляційну скаргу не подав.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не довів до суду, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Других доказів ОСОБА_1 суду не надав.
Керуючись ст. ст. 72,73,294,297 ЦПК України, колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути без розгляду ОСОБА_1
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.