Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4804 /2006 р.                               Головуючий у 1-й

інстанції: Пахоменко О.Г. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" серпня 2006р.                                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Стрелець Л.Г.

Суддів:                                   Ломейко В.О.

Глазкової О.Г.

При секретарі:                       Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою міського голови м.Енергодара Запорізької області Кулібова О.В. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міської ради, міського голови М.Енергодар Морщавки Івана Євгеновича про визнання неправомірним рішення міської ради НОМЕР_1 «Про розгляд протесту прокурора», про поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення міської ради НОМЕР_1 «про розгляд протесту прокурора».

У липні 2005 року звернувся з позовною заявою до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, міського голови М.Енергодар Морщавки І.Є. про поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року постанова від 29 листопада 2005 року залишена без змін.

У червні 2006 року міський голова звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови від 29 листопада 2005 року.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 червня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви міського голови М.Енергодар Кулібова О.В. про роз'яснення постанови.

В апеляційній скарзі міський голова, посилаючись на незаконність ухвали, просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно ст. 170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим, су, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому рішенні від 29.11.2005 року чітко і обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_1 поновлено на роботі в апараті Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, стягнуто з виконавчого комітету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, та судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині понов оленя ОСОБА_1 на роботі, стягненої на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 5 342,73 грн.

У судовому рішенні все викладено в повному обсязі і обґрунтовано, а тому підстав для його роз'яснення не має.

В суді апеляційної інстанції представник пояснив, що рішення суду виконано, наказом ОСОБА_1 поновлений на роботі, але такої посади, яку він займав не має і суд першої інстанції був про це повідомлений . в цій частині не згодні з рішенням суду. Таким чином, мова йде не про роз'яснення рішення, а про право його оскарження.

Оскільки ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 198,200 КАС України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу міського голови М.Енергодар Кулібова Олександра Володимировича залишити без задоволення, ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання узвали в повному обсязі.