Справа № 2-80/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -  Фабіжевський  С.  А          

                    при секретарі Чашуріна  К.  В.,

                    за участю адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

          Позивачка наполягала на виселенні відповідачів з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання їм  іншого житлового приміщення; стверджувала, що  дозволила вселитися у вказане житло восени 2006 року відповідачам на правах тимчасових мешканців. Згодом вони домовилися, що за 20000 грн. позивачка  продасть їм це житло. Але, за цей час лише  частково з нею розрахувалися і у подальшому кошти  їй не віддають. Це і змусило її звернутися до суду, не визнаючи з цих підстав зустрічний позов.

          Відповідачі позов не визнали і ОСОБА_3  звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила визнати дійсним  договір купівлі-продажу зазначеного житла, що був укладений між нею та ОСОБА_2 11 серпня 2006 року з визнанням за нею права власності на це житло. Стверджувала, що за умовами цивільної угоди за 2000 грн. вона купила у позивачки це житло. Але, вони між собою домовилися, що у  зв’язку з важким матеріальним становищем її розрахунок буде здійснюватися з позивачкою частками.  Поступово, протягом 2006 -2008 р.р. вона повністю сплатила позивачці суму коштів, про що позивачка їй постійно розписувалася у листках. Посилалася, як на підставі своїх позовних вимог на ст. 638 ЦК України.

          Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що обидва позови задоволенню  не підлягають з наступних підстав.

          Згідно представленого договору купівлі-продажу від 03 квітня 1985 року, що посвідчений Борщівською сільською  Радою Котовського району Одеської області позивачка за основним позовом придбала у ОСОБА_5 спірний житловий будинок, що належав  продавцю на підставі запису в по господарській книзі № 1 Борщівської сільської Ради Котовського району Одеської області. але, при цьому договір, по-перше,  нотаріально не посвідчувався, а, по-друге, не реєструвався в МБТІ. Між тим, ст.. 331 ЦК України передбачає те, що  право власності на нерухоме майно підлягає  обов’язковій державній реєстрації і лише з цього  моменту у зацікавленої особи виникає право власності на це майно. Виходячи з цього, у позивачки, яка не  зареєструвала житло на своє ім’я і досі не виникло  право власності на спірне житло. До того ж,  згідно власних пояснень (див. основний позов) відповідачі з дозволу позивачки зареєструвалися (прописалися) у спірному житлі і, тим самим, набули законне  право мешкати у ньому та користуватися ним згідно цільового призначення і не втратили його і досі.  За таких підстав позов ОСОБА_2 про їх  виселення задоволенню не підлягає.

          Що стосується зустрічного позову про визнання угоди купівлі-продажу спірного житла між сторонами  дійсним, то він також задоволенню не підлягає з  наступних підстав.

          Встановлено, що сторони дійсно між собою за умовами цивільної угоди уклали між собою договір  Купівлі-продажу спірного житлового будинку 11 серпня 2006 року. Але, при цьому ОСОБА_2 не мала права  продавати це житло будь-якій особі взагалі, бо не зареєструвала своє право власності на нього  на своє ім’я (як не зробила цього і досі). Крім цього, згідно  вимог ст.. 657 ЦК України угода купівлі-продажу  нерухомого майна підлягає обов’язковому нотаріальному  посвідченню та державній реєстрації, чого сторонами не дотримано. Згідно ст.. 220 ЦК України у випадку  недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне  посвідчення договору така угода є нікчемною, а це  означає, що внаслідок цього вона не має юридичної  сили і не впливає на виникнення, зміну або припинення правостосунків.

           Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України, ст.ст. 220, 331, 657 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          ОСОБА_2 у її позові до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення-відмовити.

          У зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання  угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на житло –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення

          С у д д я                            Фабіжевський С.  А