Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3176 2006 р.                                                         Головуючий у 1 -й інстанції:

Колодіна Л.В. Суддя-доповідач: Сапун О.А.

УХВАЛА

" 23 " серпня 2006 р.                                                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                   Калашнікової О.В.

Суддів:                                               Глазкової О.А.

Сапун О.А.

При секретарі: Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_1 46/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 виділено 54/100 частин цього ж будинку, визначено порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння (а. с. 184-188).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2006 року апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2006 року скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, відхилена. Однак резолютивна частина рішення суду першої інстанції доповнена, в ній зазначено, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 46/100 частин будинку АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 визнано право власності на 56/100 частин спірного будинку.

До апеляційного суду Запорізької області подана заява про виправлення описки, яка допущена при виготовленні по цій справі ухвали від 30 травня 2006 року щодо визначення і визнання за ОСОБА_2 права власності на ідеальну частку у спірному будинку.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи видно, що жилий будинок АДРЕСА_1 розділений в натурі між сторонами, а саме: ОСОБА_1 виділено 46/100 частин зазначеного будинку, а ОСОБА_2 - 54/100 його частин. Між тим, при виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2006 року допущено описку і зазначено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 56/100 частин спірної будівлі.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2006 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначити, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 54/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.