Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4797                                                    Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.

2006 р.                                                           Суддя-доповідач: Боєва В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Денисенко Т.С.

Суддів:            Боєвої В.В.

Коваленко А.І. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до громадської організації „Добробут", комунального підприємства „Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, та визнання права власності на спільне нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2006 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до громадської організації „Добробут", комунального підприємства „Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, та визнання права власності на спільне нерухоме майно відмовлено.

07 липня 2006 року представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 23 червня 2006 року, а 14 липня 2006 року направили до суду апеляційну скаргу на це рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням або заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2006 року позивач ОСОБА_1 була присутня в судовому засідання, проте з заявою про апеляційне оскарження зазначеного рішення у строк передбачений ст.. 294 ЦПК України, не звернулась.

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_1   суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду по цій справі не має, тому заява представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.