^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-4902/ 2006 р.                                                          Головуючий у 1 інстанції Стратій Є.В.

Суддя-доповідач : Краснокутська О.М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня  2006 року                                                                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у

складі:

Головуючого        Маловичко С.В.

Суддів                     Краснокутської О.М. Сапун О.А.

При секретарі       Тахтаул О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "21" червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про обчислення наукової пенсії та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про обчислення наукової пенсії та відшкодування моральної шкоди .

У позовній заяві зазначав, що 01.02.2002 року йому була встановлена наукова пенсія на підставі наданих довідок про заробітну плату , а 01.03.2004 року він звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі М.Запоріжжя про перерахунок пенсії та подав довідки про заробіток , який отримував за період до 28.02.2004 року ,на підставі чого йому був обчислений новий розмір пенсії, однак у зв'язку із перевантаженням у роботі він помилково не надав довідки про роботу за сумісництвом на науково- педагогічних посадах з 1995 по 1998 роки. В листопаді 2005 року позивач надав управлінню Пенсійного фонду довідки за період роботи за сумісництвом 1995-1998рр., проте відповідач відмовив йому у обчисленні пенсії з 01 березня 2004 року на підставі тих довідок .

Просив суд зобов'язати відповідача здійснити обчислення його пенсії з 01.03.2004 року та стягнути моральну шкоду в розмірі 4932 грн .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Зобов'язано Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2004 року з урахуванням додатково наданих довідок про місце роботи і розмір заробітної плати за сумісництвом на науково- педагогічних посадах.

В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги залишені без задоволення.

У скарзі Управління пенсійного фонду України просить рішення суду в частині обчислення пенсії скасувати, посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.п. 1 ,2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії ) дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження , звільнення з публічної служби.

Статтею З КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень як орган державної влади , орган місцевого самоврядування , їхня посадова особа , інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи, а саме з позову вбачається, що спір виник між ОСОБА_1 та Управлінням Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі у зв'язку з бездіяльністю щодо нарахування та виплати пенсії і розгляд справи щодо спірних правовідносин повинен був відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.02.2006 року звернувся з позовом у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовна заява була подана і була розглянута після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, суд повинен розглянути справу в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України .

Між тим, суд розглянув справу і ухвалив рішення у порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

З огляду на вищезазначене та на підставі ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205,307,310,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі      задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2006 року по цій справі скасувати і закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту   проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.