РІШЕННЯ

іменем України

11.11.2011                                                                                       Справа № 2-190/11

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді   Посунько Г.А.

при секретарі    Бортнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування майнової шкоди, розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 01 березня 2011 року між ним та відповідачем ПП ОСОБА_2 був укладений договір оренди приміщень, за умовами якого він передав ПП ОСОБА_2 в оренду будівлі за літ.«А», «Г», «С», «с», «У», «у»загальною площею 3932,9 кв.м., що входять до складу комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_1, для вирощування грибів, перероблення грибів та утилізації сміття, що виникає внаслідок вирощування грибів. В порушення умов укладеного договору оренди відповідач не сплачує орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі на суму 20874,00 грн. В порушення умов укладеного договору оренди відповідач ПП ОСОБА_2 не оплачує використану електроенергію, внаслідок чого позивач самостійно оплатив за відповідача заборгованість за використану електроенергією в сумі 10808,86 грн. Крім орендованих за договором будівель відповідач ПП ОСОБА_2 01 грудня 2010 року самовільно зайняв та з того часу постійно використовував будівлю пташника та прибудови за літ.«Н», «н»загальною площею 1710,1 кв.м., внаслідок чого заподіяв позивачу майнову шкоду на суму 29565, 919 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ПП ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором оренди приміщень від 01 березня 2011 року в сумі 20874,00 грн., кошти за використану електроенергію в сумі 10808, 86 грн. та майнову шкоду, завдану самовільним зайняттям та фактичним використанням будівлі за літ.«Н», «н», в сумі 29565, 92 грн., а також зобов’язати ПП ОСОБА_2 за власний рахунок прибрати побутові відходи виробництва грибів, які знаходяться на території комплексу по АДРЕСА_1, зобов’язати ПП ОСОБА_2 звільнити орендовані приміщення та повернути їх власнику, розірвати договір оренди приміщень від 01 березня 2011 року та стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, змінивши позовні вимоги, та пояснив, що на праві приватної власності йому належить комплекс нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, до складу яких входять : адміністративна будівля за літ.«А»площею 370,1 кв.м., їдальня за літ.«Г»площею 127,3 кв.м., пташник та прибудова за літ.«У», «у»загальною площею 1725,0 кв.м., пташник та тамбур за літ.«С», «с»загальною площею 1710,5 кв.м., пташник та прибудова за літ.«Н», «н»загальною площею 1710,1 кв.м. 01 березня 2011 року він передав ПП ОСОБА_2 в оренду будівлі за літ.«А», «Г», «С», «с», «У», «у»загальною площею 3932,9 кв.м. для вирощування грибів, перероблення грибів та утилізації сміття, що виникає внаслідок вирощування грибів, про що між сторонами був укладений договір найму. Сторони визначили щомісячний розмір орендної плати з 01 березня 2011 року по 31 серпня 2011 року в сумі по 8000 грн. Станом на 15 серпня 2011 року середня вартість оренди одного квадратного метру за місяць складає 2,034 грн.

В порушення умов укладеного договору оренди відповідач ПП ОСОБА_2 не сплачує орендну плату. Так, в рахунок орендної плати відповідач сплатив лише грошові кошти в сумі 11130,00 грн. та передав майно на суму 6000 грн. Решту орендної плати відповідач не сплачує. Заборгованість по орендній платі становить 14874,00 грн.

Крім того, за умовами договору оренди відповідач ПП ОСОБА_2 повинен самостійно розраховуватись за використану електроенергію. Так, станом на 08 серпня 2011 року борг відповідача за електроенергію склав 10808,86 грн., з яких : активна енергія - 8939, 47 грн. та реактивна енергія - 1869,39 грн. Оскільки у випадку несплати цієї заборгованості енергопостачальна організація попередила про відключення електроенергії, то він оплатив за відповідача заборгованість за використану електроенергією в сумі 10808,86 грн.

Крім орендованих за договором будівель відповідач ПП ОСОБА_2 01 грудня 2010 року самовільно зайняв та з того часу постійно використовував будівлю пташника та прибудови за літ.«Н», «н»загальною площею 1710,1 кв.м. На даний час в цьому приміщенні знаходяться побутові відходи від виробництва грибів вешенки. Внаслідок самовільного зайняття вказаного приміщення відповідач заподіяв йому майнову шкоду на суму 29565, 919 грн., із розрахунку : вартість 1 кв.м. оренди за підписаним договором 2,034 грн. х кількість квадратних метрів приміщення 1710,1 кв.м. х період зайняття 8,5 місяців.

10 серпня 2011 року було проведено обстеження комплексу нежитлових будівель, за результатами якого було зафіксовано засмічення території побутовими відходами виробництва грибів вешенки.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача ПП ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором оренди в сумі 14874,00 грн., кошти за використану електроенергію в сумі 10808, 86 грн. та майнову шкоду, завдану самовільним зайняттям та фактичним використанням будівлі за літ.«Н», «н», в сумі 29565, 92 грн., а також зобов’язати відповідача ПП ОСОБА_2 за власний рахунок прибрати побутові відходи виробництва грибів, які знаходяться на території комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_1, розірвати договір оренди приміщень від 01 березня 2011 року та стягнути з ПП ОСОБА_2 на його користь судові витрати по справі.

В судове засідання відповідач приватний підприємець ОСОБА_2 повторно не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою його місцезнаходження.

Судову повістку про виклик відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 в попереднє судове засідання на 16 вересня 2011 року вручено йому під розписку.

Судові повістки про виклик відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 в судові засідання на 23 вересня 2011 року, 18 жовтня 2011 року та 11 листопада 2011 року повернені до суду неврученими адресату з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання”.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам –підприємцям –за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місяця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, судова повістка вважається врученою належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач приватний підприємець ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За згодою позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності належить комплекс нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1. До складу комплексу входять : адміністративна  будівля за літ.«А»площею 370,1 кв.м.; прохідна та ґанок за літ.«Б», «б»загальною площею 8,5 кв.м.; вагова та навіс за літ.«В», «в»загальною площею 19,04 кв.м.; їдальня за літ.«Г»площею 127,3 кв.м.; погріб за літ.«Д»; кормоцех, прибудова та навіс за літ.«Ж», «ж», «ж1»загальною площею 527,8 кв.м.; дизельна за літ.«З»площею 29,2 кв.м.; пташник та прибудова за літ.«К», «к»загальною площею 1764,1 кв.м.; склад за літ.«Л»площею 53,2 кв.м.; пташник та прибудова за літ.«М», «м»загальною площею 1717,7 кв.м.; пташник та прибудова за літ.«Н», «н»загальною площею 1710,1 кв.м.; пташник та прибудови за літ.«О», «о», «о1»загальною площею 1699,4 кв.м.; пташник та тамбур за літ.«П», «п»загальною площею 1722,0 кв.м.; пташник та тамбур за літ.«Р», «р»загальною площею 1689,5 кв.м.; пташник та тамбур за літ.«С», «с»загальною площею 1710,5 кв.м.; пташник та тамбур за літ.«Т», «т» загальною площею 1736,5 кв.м.; пташник та прибудова за літ.«У», «у»загальною площею 1725,0 кв.м. Право власності позивача ОСОБА_1 на вказані об’єкти нерухомого майна зареєстроване комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації»22 лютого 2011 року за реєстраційним номером 21293171.

01 березня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди приміщень, за умовами якого ОСОБА_1 передав, а приватний підприємець ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування адміністративну будівлю за літ.«А», їдальню за літ.«Г», пташник та тамбур за літ.«С», «с», пташник та прибудову за літ.«У», «у», загальною площею 3932,9 кв.м., що входять до складу комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_1, для вирощування грибів, перероблення грибів та утилізації сміття, що виникає внаслідок вирощування грибів.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч.1 ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, 01 березня 2011 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 був належним чином укладений договір оренди нежитлових будівель.

Позивач ОСОБА_1 належним чином виконав свої договірні зобов’язання, оскільки 01 березня 2011 року передав будівлі, що орендуються, приватному підприємцю ОСОБА_2, про що між сторонами був складений акт передання-приймання.

Відповідач приватний підприємець ОСОБА_2 не виконує свої договірні зобов’язання за договором оренди, оскільки не сплачує орендну плату та не здійснює розрахунки за договором.

Так, згідно п.5.1 Договору оренди розмір місячної орендної плати складає : з 01 березня 2011 року по 31 серпня 2011 року в сумі по 8000 грн., з 01 вересня 2011 року по 29 лютого 2012 року в сумі по 24 000 грн., з 01 березня 2012 року до кінця дії договору в сумі по 16 000 грн.

Згідно п.5.2 Договору оренди орендна плата сплачується орендарем готівкою на кожен місяць вперед авансовим платежем в термін з 1 по 2 число місяця, але не пізніше 2 числа кожного місяця.

В судовому засіданні встановлено, що за весь час дії договору оренди відповідач приватний підприємець ОСОБА_2 сплатив орендну плату на загальну суму 17 122 грн., а саме : 31 березня 2011 року - грошові кошти в сумі 6155 грн., 01 травня 2011 року –грошові кошти в сумі 3630 грн., 01 червня 2011 року –грошові кошти в сумі 1337 грн., 06 жовтня 2011 року –в рахунок орендної плати передано майно на суму 6000 грн. Таким чином, заборгованість приватного підприємця ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по орендній платі становить 14 874 грн.

Крім того, згідно п.5.3 Договору оренди платежі за послуги за користування орендним приміщенням (електроенергію) сплачує орендар у повному обсязі, окремо від орендної плати, у термін з 8 по 10 число кожного місяця. Вартість цих послуг обчислюється згідно показників електролічильників в перерахунку з квитанцій, наданими компетентними організаціями.

Згідно п.5.5 Договору оренди вартість платежів за послуги не входить до орендної плати.

З рахунків Каховського РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго»вбачається, що вартість електроенергії, використаної приватним підприємцем ОСОБА_2, становить 10808 грн. 86 коп., з якої : активна енергія –8939 грн. 47 коп., реактивна енергія –1869 грн. 39 коп. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, не допускаючи відключення будівель від електромережі, 15 серпня 2011 року та 17 серпня 2011 року оплатив рахунки Каховського РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго»за електроенергію, використану відповідачем, на загальну суму 10 808 грн. 86 коп.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.2 ст.762 ЦК України плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Згідно ч.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 14 874 грн. та оплату за використану електроенергію в сумі 10 808 грн. 86 коп.

В судовому засіданні встановлено, що крім орендованих за договором будівель відповідач приватний підприємець ОСОБА_2 самовільно, без жодних правових підстав, 01 грудня 2010 року самовільно зайняв та з того часу постійно використовував будівлю пташника та прибудови за літ.«Н», «н»загальною площею 1710,1 кв.м.

Тим самим, відповідач приватний підприємець ОСОБА_2 заподіяв позивачеві ОСОБА_1 збитки у вигляді доходів, які позивач міг би реально одержати, якби передав вказані будівлі в оренду на умовах, визначених договором оренди, укладеним 01 березня 2011 року між сторонами. Розмір збитків становить 29 565 грн. 92 коп., із розрахунку : вартість 1 кв.м. оренди за підписаним договором 2,034 грн. х кількість квадратних метрів приміщення 1710,1 кв.м. х період самовільного зайняття 8,5 місяців.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 збитки в сумі 29 565 грн. 92 коп.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач приватний підприємець ОСОБА_2, використовуючи орендовані будівлі, засмітив їх побутовими відходами виробництва грибів.

Згідно ч.1 ст.779 ЦК України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

Згідно п.7.1 Договору оренди орендар зобов’язується утримувати приміщення, що орендується, у належному санітарному стані, проводити поточний ремонт та утилізувати відходи виробництва або вивозити їх на смітник.

Таким чином, суд вважає можливим зобов’язати відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 за власний рахунок прибрати побутові відходи виробництва грибів, які знаходяться на території комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_1

Суд вважає, що несплата відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_2 орендної плати та коштів за використану електроенергію, а також засмічення орендованих будівель являється істотним порушенням умов договору оренди приміщень, оскільки внаслідок цього орендодавець ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ч.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч.2 ст.782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.6.2 Договору оренди орендодавець має право розірвати договір без попередження, якщо не буде сплати коштів, тобто авансового платежу, за оренду приміщення на початку місяця (1-2 число) протягом місяця та вимагати відшкодування збитків за упущену вигоду.

Таким чином, суд вважає можливим розірвати договір оренди приміщень, укладений 01 березня 2011 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 612 грн. 48 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.16, 22, 316 –319, 321, 325, 391, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 626 –629, 631, 651, 653, 759 - 763, 779, 782, 785, 786, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 –215, 224 –226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування майнової шкоди, розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити дії –задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди приміщень від 01 березня 2011 року в сумі 14 874 грн., витрати по оплаті використаної електроенергії за договором оренди приміщень від 01 березня 2011 року в сумі 10 808 грн. 86 коп., збитки в сумі 29 565 грн. 92 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 612 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього –55 981 грн. 26 коп. (П’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят одну гривню 26 копійок).

Зобов’язати приватного підприємця ОСОБА_2 за власний рахунок прибрати побутові відходи виробництва грибів, які знаходяться на території комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1.

Розірвати договір оренди приміщення, укладений 01 березня 2011 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, –протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                             Посунько Г.А.