ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-2642/2011
28.07.2011 року м. Сімферополь
28 липня 2011 року м. Симферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді - Кагітіної І.В.,
за учасю секретаря судового засідання – Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРКрим, про зняття арешту з майна,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», у якому просить зняття арешту, що був накладений постановами державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРКрим, з майна: житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2, та одночасно є предметом іпотеки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Позов мотивовано тим, що арешти, накладені в процесі виконавчих дій, перешкоджають вирішити питання щодо позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ст.36 Закону України «Про іпотеку».
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов. Відповідач ОСОБА_2 визнав позов.
Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» проти задоволення позову не заперечувала, про що надала відповідну заяву.
Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРКрим заперечень проти позову не надав.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, дійшов до насупного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2005р. та 01.08.2006р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» були укладені кредитні договори №010/0914/81/36021 та №010/0060/81/48148. (а.с. 5-8)
В забезпечення виконання зобов’язань позичальника за вказаними договорами 23.12.2005 року за реєстровим №3740 та 16.10.2008 року за реєстровим №1435 були укладені договори іпотеки нерухомого майна: житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-15)
Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.11.2009р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції солідарно заборгованість за кредитним договором від 23.12.2005р. в сумі 1077115,29 гривень, за кредитним договором від 01.08.2006р. в сумі 908314,26 гривень.
Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ від 15.02.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу: виконавчого листа №2-5718\2009, виданого Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення коштів за рішенням суду від 18.11.2009 року (а.с.18)
Під час виконання рішення постановами державного виконавця від 15.12.2009 року серії АВ №280416, серії АВ №280417 на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт (а.с.19 – 20).
Крім того постановою державного виконавця від 13.05.2010 року серії АВ №280839 накладено арешт на все майно ОСОБА_2, у тому числі і на предмет іпотеки (а.с.21).
Як пояснили у судовому засіданні сторони, вони мають намір позасудово врегулювати питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за рішенням суду від 18.11.2009 року. Проте наявність накладеного арешту позбавляє їх цього права.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно із ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до положень ст.36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Порядок вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання передбачений договорами іпотеки від 23.12.2005 року за реєстровим №3740 та від 16.10.2008 року за реєстровим №1435, укладеними між позивачем та ОСОБА_2
Таким чином, наявність арештів, що були накладені постановами Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРКрим, перешкоджає сторонам звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договорів іпотеки, а також порушує право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно з іншими кредиторами цього боржника.
З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають заладоволенню.
На стягненні судових витрат позивач не наполягав.
На підставі викладеного, договору іпотеки від 23.12.2005р., договору іпотеки від 16.10.2008р., ст.ст. 1, 33, 36 Закону України "Про іпотеку", статтями 10,11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Скасувати арешт з житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки площею 0,0600 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що був накладений постановами державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АРКрим від 15.12.2009 року серії АВ №280416, від 15.12.2009 року серії АВ №280417, від 13.05.2010 року серії АВ №280839.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя