Судове рішення #19319532

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2798/2011

 04.08.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -                                               Кагітіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання  –          Якушевої Г-М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», третя особа -  ОСОБА_2,  про усунення перешкод у користуванні газом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить  визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати поновити газопостачання у відповідності до умов договору №263334 від 11.07.2007 року через приєднану мережу до індивідуального лічильника. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок АДРЕСА_1 у якому мешкає  позивач та інші члени його родини, газифікований на підставі договору, укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» та ОСОБА_2 Позивачем за власні кошти встановив окремий прилад обліку в будинку, за показниками якого він оплачував послуги.  Після звернення  ОСОБА_2 05.01.2011р. відповідачем було відключено газопостачання в приміщеннях, де проживає позивач із родиною. Таким чином, у зимовий період з невідомих причин позивач був змушений проживати у приміщенні, що не опалюється. Проте, позивач, як споживач житлово-комунальних послуг, не відмовлявся від послуг з газопостачання, тому вважає, що дії відповідача є протиправними (а.с.3-4, 29-30).

Ухвалою суду від 04.08.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1  щодо покладання обов’язку на ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні газом та індивідуальним лічильником у будинку АДРЕСА_1 залишені без розгляду (а.с.44).

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що у будинку встановлено два лічильника, відкрито два облікових рахунку. Оскільки він не зареєстрований у будинку, який не введений до експлуатації,  то договір про надання послуг з ним не укладений.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, оскільки будь-яких договірних відносин з ОСОБА_1 не має. Споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1  є  ОСОБА_2 За його заявою було припинено газопостачання до частини приміщень домоволодіння, що не суперечить Правилам надання населенню послуг з газопостачання.

Третя особа  ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України  N 2246 від 09.12.1999р. (далі – Правила).

Відповідно до п.2 Правил об'єктом споживача  є територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування.

Споживачем є  фізична особа (населення), якій надаються послуги з газопостачання для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення приміщень) відповідно до договору.

Згідно п.4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1,  є ОСОБА_2, про що свідчать два типових договору про надання послуг з газопостачання від 11.07.2007 року та 27.09.2010 року  (а.с.34,35).

Договір між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» та ОСОБА_1, як споживачем, не укладався. Об’єкт за адресою: АДРЕСА_1, не належить позивачеві на праві власності або користування. Як встановлено з пояснень позивача будинок не введений до експлуатації, він там не зареєстрований.

На підставі заяви споживача ОСОБА_2 05.01.2011р. частина приміщень будинку АДРЕСА_1 була відключена відповідачем від газопостачання, що сторонами не оспорюється.  

Згідно до п. 28 Правил споживач має право на часткове припинення газопостачання шляхом відключення опалювальних приладів і пристроїв як в опалювальний, так і міжопалювальний період на підставі письмової заяви.

Відповідно до п. 32 Правил газопостачальне підприємство зобов'язане припиняти газопостачання на підставі письмової заяви споживача про індивідуальне опалення як у міжопалювальний, так і в опалювальний період.

Таким чином,  при наявності заяви ОСОБА_2, який є споживачем послуг, відповідач у межах обов’язку, встановленого п. 32 Правил,  правомірно припинив газопостачання в частині приміщень будинку АДРЕСА_1

Щодо посилання позивача на те, що він сплачував послуги та є фактичним споживачем житлово-комунальних послуг з газопостачання у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», то це не спростовує висновок суду про правомірність дій відповідача при припиненні газопостачання.  Будь-яких взаємних прав та обов’язків  щодо послуг газопостачання у позивача та відповідача не виникло, оскільки типовий договір про надання населенню послуг  з газопостачання  між ними не укладений.

На підставі  п.п 2, 4, 28, 32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  N 2246 від 09.12.1999р.,  ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 217  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», третя особа -  ОСОБА_2, про визнання протиправними дії щодо припинення газопостачання, покладення обов’язку поновити газопостачання у відповідності до умов договору №263334 від 11.07.2007 року через приєднану мережу до індивідуального лічильника - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

    Суддя                                                                                          



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація