Справа № 33-447/11                                                                                                    Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Михайленко А.В.

Доповідач :   Рупак А.А.                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

                                                                                              місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак A.A.. розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду міста Вінниці від 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_2. 06 серпня 2011 року біля 03.35 год. по вул. Пирогова в місті Вінниці керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1. перебуваючи в стані наркотичної о сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови судді Ленінського районного суду від 19 вересня 2011 року, та винести нове рішення, яким застосувати до нього, більш м'яке покарання у вигляді громадських робіт у зв'язку із тим що він не працює та не отримує будь-яких інших доходів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2. перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення, а постанова зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ1 №228323 від 06.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1. перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі ВОНД Соціотерапія.

Також з матеріалів справи вбачається, що судом не в повній мірі дотримані вимоги ст.280 КУпАП щодо обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_2 та обставини, які пом'якшують ,та обтяжують відповідальність, що потягло призначення надто суворою стягнення.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, сплатити штраф він не в змозі, так як на даний час ніде не працює, та не отримує будь-яких інших доходів.

За таких обставин під час розгляду справи слід було призначити альтернативне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами та таке, що відповідно до ст.23 КУпАП забезпечить виховання особи в дусі додержання законів України - зокрема громадських робіт.

Керуючись ст.294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районною суду м. Вінниці від 19 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити, наклавши на нього о за цим законом адміністративне стягнення ц вигляді 40 (сорока) юдин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

         З оригіналом вірно: