Справа № 33-493/11 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач : Рупак А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 липня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_2, 07 червня 2011 року о 02 годині 00 хвилин на 82-му кілометрі автошляху М-02 Кінті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.12.1 ПДР України при обранні безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, з’їхав в кювет та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав технічних пошкоджень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови судді Замостянського районного суду міста Вінниці через невідповідність призначеного стягнення обставинам правопорушення та особі винного внаслідок суворості та просить призначити стягнення у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
Також з матеріалів справи вбачається, що судом не в повній мірі дотримані вимоги ст.280 КУпАП щодо обставин, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме не з’ясовано обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_2 та обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність, що потягло призначення надто суворого стягнення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем, та його діяльність пов’язана з перевезенням вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, має на утриманні непрацюючу дружину, керування транспортним засобом є джерелом доходу сімейного бюджету. Також він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому та внаслідок ДТП технічних пошкоджень зазнав лише його власний автомобіль, а інші учасники дорожнього руху не постраждали.
За таких обставин під час розгляду справи слід було призначити альтернативне стягнення, не пов’язане з позбавленням права керувати транспортними засобами та таке, що відповідно до ст.23 КУпАП забезпечить виховання особи в дусі додержання законів України –зокрема штрафу.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП змінити, наклавши на нього за цим законом адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: