Справа № 33-460/11 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
Доповідач : Рупак А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Ленінського районного суду міста Вінниці від 26 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 09.09.2011 року біля 17.30 год. по вул. Д. Нечая в м. Вінниці ОСОБА_2, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, змінив напрямок руху, виїхавши на пішохідний тротуар, де здійснив наїзд на електроопору.
У клопотанні про поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на оскарження постанови судді від 26.09.2011 року, так як він перебував за межами міста по вагомим сімейним обставинам.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді змінити, та застосувати до нього більш м’яке стягнення у виді громадських робіт, оскільки він ніде не працює та не отримує будь-яких доходів.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно не мав можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом десятиденний строк, так як перебував за межами міста по сімейним обставинам, а тому пропущений на апеляційне оскарження строк підлягає поновленню.
Разом з тим вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, та ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, серія ВІ1 № 228212 від 09.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, змінив напрямок руху, виїхавши на пішохідний тротуар, де здійснив наїзд на електроопору, медичний огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою К.З. ВОНД «Соціотерапія».
Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано те, що ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, на даний час не працює та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а керування транспортним засобом являється єдиним джерелом його заробітку.
Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 альтернативне адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п’ятдесят) годин.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 26 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, - змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення застосувавши стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п’ятдесят) годин.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: