Справа № 33-446/11 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач : Рупак А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
12.10.2011 місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.
Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 31 серпня 2011 року біля 11.40 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Пирогова - Сабарівське шосе ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ваз 21112», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буду безпечним, не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з попутним автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в канцелярію Замостянського районного суду міста Вінниці 29 вересня 2011 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на подачу апеляції.
Однак, у матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП –постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з апеляції ОСОБА_2, постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 вересня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП він отримав 19 вересня 2011 року, а апеляцію відповідно поштою до Замостянського районного суду міста Вінниці відповідно до штампу на конверті 29 вересня 2011 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
Тому, виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 вересня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути автору за пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: