АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 5289/ 2006 р.                         Головуючий у 1-й інстанції:

Крамаренко А. І. Суддя-доповідач: Спас О.В.

УХВАЛА

"21" серпня 2006 р.                                    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., б стадії прийняття до апеляційного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, Кабінету Міністрів України, Бердянського відділення Державного казначейства України в Запорізькій області, 3-я особа: Головне Управління праці та соціального захисту населення Запорізької державної адміністрації про стягнення разової грошової допомоги на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «15» травня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області від "15" травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене заочне рішення відповідачем по справі - УПтСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на зазначене рішення суду.

Апеляційне провадження за заявою УПтСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2006 року не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що на зазначене заочне рішення відповідачем по справі подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку оскарження зазначеного рішення. Проте ст.ст. 228, 231 ЦПК України не передбачають оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, а тому розгляд заяви про поновлення строку апеляційного оскарження є передчасним. Оскільки, стадія апеляційного оскарження в якій вирішується питання про поновлення строку апеляційного оскарження є наступною після стадії вирішення

питання про перегляд заочного судового рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження по зазначеній заяві відповідача не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 228,231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, Кабінету Міністрів України, Бердянського відділення Державного казначейства України в Запорізькій області, 3-я особа: Головне Управління праці та соціального захисту населення Запорізької державної адміністрації про стягнення разової грошової допомоги заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «15» травня 2006 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.228 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців