Справа № 188/2115/24

Провадження № 2/188/645/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Місюри К.В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал БАНК», до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал БАНК», до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

     Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал БАНК», до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал БАНК», до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя К. В. Місюра