АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-2684, 2006 год Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины 1 инстанции: Якубенко А.Б.
докладчик: Калинич Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего :Горшкова М.П. судей: Калинич Н.И., Артамонова О А.. с участит прокурора: Каушана И.В. осужденного: ОСОБА_1 защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного, на приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 10 июля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судимый:
1) 09 июля 1997 года Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.ст. 229е
ч. 1, 14 УК Украины (в редакции 1960г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) 02 октября 2000 года Куйбышевским районным судом г.Донецка по ст.ст.229-1
ч. 1, 229-6 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы;
3) 29 ноября 2004 года Куйбышевским районным судам г.Донецка по ст.309 ч.2
УК Украины к 2 годам, освобожденный 28 .мая 2005 года,
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, -
УСТАН0ВИЛА:
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за преступление, которое было совершено им при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2006 года примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно, находясь недалеко от городской больницы № 20, расположенной по ул. Артема в г.Донецке, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия .мужчины за 80 гривен особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 3,792 г., которое находилось в медицинском шприце емкостью 10 см. После этого ОСОБА_1, незаконно храня при себе в левам рукаве принадлежащей ему куртки указанный медицинский шприц для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, без использования транспортного средства, незаконно перенес к дому № 8 по ул. Заварзина в Куйбышевском районе г. Донецка.
В этот же день примерно в 11 час. ОСОБА_1 возле дома № 8 по ул. Заварзина г. Донецка был задержан работниками милиции и доставлен в помещение Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, расположенное по адресу: Донецк-96, пр. Матросова, 27. В результате осмотра личных вещей ОСОБА_1 в левом рукаве, принадлежащей ему куртки, был обнаружен медицинский шприц с находившейся внутри жидкостью светло-коричневого цвета, массой 3,792 г., являющейся особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным с содержанием сухого остатка 0,194 г.
В апелляции осужденный ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, и просит смягчить наказание в связи с его заболеваниями и состоянием здоровья.
Выслушав докладчика, доводы осужденного, который просит смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора, который считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
При избрании меры наказания, суд первой инстанции в достаточной степени учел обстоятельства совершенного преступления, а также личность осужденного, а именно то, на момент совершения преступления не работал, характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признал чистосердечное раскаяние осужденного и его состояние здоровья( инфильтративный туберкулез правого легкого), а поэтому апелляция осужденного о том, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство- заболевание осужденного, несостоятельна.
Однако суд первой инстанции ошибочно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступления, т.к. диспозиция ч. 2 ст. 309 УК Украины квалифицирующим признаком состава преступления предусматривает - повторность, а следовательно рецидив преступления не может быть признан отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 67 УК Украины, а поэтому апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, а рецидив преступления, как отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
Оснований к смягчению назначенного судом первой инстанции наказания, нет т.к. наказание назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365. 366 УПК Украины,
коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного удовлетворить частично.
Приговор Куйбышевского районного суда города Донецка от 10 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1по ч. 2 ст. 309 УК Украины изменить, исключив из мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.