Справа № 11-504 2006 р.                      Головуючий у 1 інстанції Каліновська В.С.

Ст.309 ч.2 КК України                                             Доповідач - Хомицький А.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді   Хомицького А.М. суддів Польового М.І., Опейди В.О. з участю прокурора  Смолюка Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель м. Луцька, АДРЕСА_1, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, судимий Луцьким міськрайонним судом 15 березня 2005 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засуджений за ст.309 ч..2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 15 березня

2005  року і остаточно до відбуття йому визначено - 5 років 1 місяць позбавлення

волі.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2, апеляцій відносно якого не надійшло.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 14 березня

2006  року за попередньою змовою з ОСОБА_2 у квартирі останнього по АДРЕСА_2 у м. Луцьку незаконно виготовив без мети збуту психотропний

засіб з фенілпропаноламіну, який зберігали з метою подальшого вживання, однак були затримані в цей же день з вилученням у ОСОБА_1 0, 70 г і в

ОСОБА_2 - 0,17 г зазначеного психотропного засобу.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вчинення ним злочину та вірності кваліфікації його дій судом, просить вирок відносно нього змінити і пом'якшити обране йому покарання. З врахуванням того, що він хворіє, у вчиненому розкаявся і сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, просить призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції і заперечення на неї, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_1 у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини за обставин, зазначених у вироку, доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом доказів, а його діям дано правильну юридичну оцінку, що не оспорюється в апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65, 71 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані про його особу, яка до кримінальної відповідальності притягується не вперше, злочин вчинив у період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком.

При таких обставинах суд прийшов до обгрунтованого висновку про неможливість його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції його від суспільства.

Разом з тим врахував суд і пом'якшуючі покарання ОСОБА_1 обставини, у тому числі і ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений.

А тому підстав для пом'якшення обраного йому покарання, про що ставиться питання в апеляції, судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду гід 20 липня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий /-/  Хомицький А.М. Судді /-/ /-/ Польовий М.І., Опейда В.О.

Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду

Волинської області

А.М.Хомицький