Справа № 10-168 / 2006 року  Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.

Запобіжний захід                                                      Доповідач Філюк П.Т.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                     20 вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в

складі:                       головуючого - судді                 Філюка ПЛ\

суддів --                                            Матвієнко Н.В., Хлапук Л.І.

з участю прокурора -                      Шубіна Д.В.

обвинуваченого -                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13.09.2006 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя м. Луцька, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого торговим представником Луцької філії «Львівського жиркомбінату», раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, --

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15. ч.З; 185 ч.З КК України.

В поданій на постаног/ суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи.на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, чинити тиск на потерпілих.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію, обвинуваченого, який заперечує задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, з'являється на виклики слідчого та суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий                                                                                  П.Т. Філюк

Судді                                                         /підписи/                                 Н.В. Матвієнко

Л.І. Хлапук Згідно з оригіналом

Голова                                                                                                     

апеляційного суду Волинської області                                           '.Т. Філюк

20.09.2006