Справа № 10-166 / 2006 року                                                  Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.

Запобіжний захід                                                                    Доповідач Філюк П.Т.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                         -20 вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в

складі:                         головуючого - судді                            Філюка П.Т.

суддів --                                              Матвієнко Н.В., Хлапук Л.І.

і участю прокурора -                           Шубіна Д.В.

захисника -                                          ОСОБА_2

обвинуваченого -                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13.09.2006 року, якою щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя м. Луцька, АДРЕСА_1. українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером-водієм ПП. «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у_ вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

 Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З; 185 ч.З КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, ухилявся від слідства, а перебуваючи на волі і надалі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, чинити тиск на потерпілих.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні подання суд послався на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобов'язується з'являтись на виклики слідчого та суду.

Разом з тим, судом не дано оцінки тому, що ОСОБА_1 судимий 22.11.2005 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.З. 186 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вчинив злочин в період іспитового строку.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від слідства, в зв'язку з чим був оголошений в розшук.

Отже, судом першої інстанції не взято до уваги обставини, які могли вплинути на рішення суду, чим порушено положення ст. 150 КК України, а саме - дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, ухилявся від слідства, що свідчить про неповноту судового слідства.

Відповідно до п. 1 ч.І ст. 367 КПК України, однобічність або неповнота судового слідства є підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

 Апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2006 року задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити в Луцький міськрайонний суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий                                                                                                   П.Т. Філюк

Судді                                                               /підписи/                             Н.В. Матвієнко

Л.І. Хлапук Згідно з оригіналом