Черкаський районний суд Черкаської області    

Дата документу 28.11.2011

                            Справа № 2-1512/11

 З А О Ч Н Е      Р  І Ш Е Н Н Я

                                                      І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

            28 листопада  2011 року                                                                         м. Черкаси

          Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого-судді                                                                         Фетісової Т.Л.

При секретарі                                                                                   Зарубі Н.М.

           Розглянувши у  відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом      публічного акціонерного товариства комерційний банк "  ПриватБанк " до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості ,   -

                                                      В С Т А Н О В И В :   

Позивач ПАТ КБ ” Приватбанк ”  звернувся   в Черкаський районний суд з позовом до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору  кредиту б/н  від   11.03.2008  року  ОСОБА_1 було надано кредит  на 2000 доларів США зі сплатою відсотків за користування  у розмірі  19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим   терміном повернення , що відповідає строку дії картки.  Але станом на  31.08.2011 року  ОСОБА_1 зобов’язання   за договором кредиту не виконано належним чином , кредит та відсотки за його користування  не сплачено , загальна сума боргу становить 4123,83 доларів США , з яких :  1809,61 доларів США –заборгованість за кредитом ,  1783,10 доларів США –заборгованість по процентам за користування кредитом , 275 доларів США -  заборгованість по комісії  за користування кредитом ,  62,74 доларів США - штраф ( фіксована частина), 193,39 доларів США -  штраф (процента складова) . Вказану суму заборгованості позивач просив суд стягнути з від подача на їх користь.

               У судовому засідання представник  позивача  Попельнюх Т.І. позовні вимоги  підтримала та просила їх задоволити  .

           Відповідач ОСОБА_1 в  судове засідання жодного разу не з’являвся , хоча   неодноразово був  повідомлений  у встановленому законом  порядку  про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив  та не підтвердив .   Зі згоди  представника позивача   суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи  , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.    .                

          Вислухавши доводи та пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  на ступних висновків .

          Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    З копії договору  кредиту б/н  від   11.03.2008  року  ОСОБА_1 було надано кредит  на 2000   доларів США зі сплатою відсотків за користування  у розмірі  19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим   терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

          В судовому засіданні з’ясувалося , що станом на  31.08.2011 року  ОСОБА_1 зобов’язання   за договором кредиту не виконано належним чином , кредит та відсотки за його користування  не сплачено , загальна сума боргу становить 4123,83 доларів США , з яких :  1809,61 доларів США –заборгованість за кредитом ,  1783,10 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом , 275 доларів США -  заборгованість по комісії  за користування кредитом ,  62,74 доларів США - штраф ( фіксована частина), 193,39 доларів США -  штраф (процента складова) .

              Відповідно до ст. ст. 525 ,526, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору , одностороння відмова від узятих на себе зобов’язань   за загальним правилом не допускається.

              Відповідно до ст. 1050, 1054 ЦК України  , кредитодавець має право вимагати достроково повернення всієї суми  кредиту   у випадках істотного  порушення позичальником  умов даного договору , утворення простроченої заборгованості  за кредитом  та відсотками .

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України , якщо договором передбачено  обов’язок позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі  прострочення  повернення  чергової частини  позикодавець має право  вимагати   дострокового повернення  частини позики  , що залишилися , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

       Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.      

           Тому , суд приходить до висновку про необхідність  задоволення позовних   вимог публічного акціонерного товариства  "  Комерційний банк  «ПриватБанк» щодо стягнення з   відповідача    на користь позивача  заборгованість по кредитному договору   б/н  від   11.03.2008 року на загальну суму 4123,83 доларів США ,що еквівалентно 32866,93 грн.  

         Судові витрати по справі   повинні бути розподілені між сторонами  відповідно до вимог ст. 88  ЦПК України.

    Тому, керуючись ст.  88 ,ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228  .294   ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 572, 583,586 589  ЦК України,   суд,-

ВИРІШИВ:

               Позов  -  задоволити.

               Стягнути з  ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства  " Приват Банк "   за кредитним договором  б/н  від   11.03.2008 року   на загальну суму  4123,83 доларів США , що еквівалентно 32866,93 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк  ” Приватбанк ” 448,67 грн. в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі  .      

                Заочне рішення суду може бути переглянуте судом  , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача,  заява  має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.   

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду  через суд першої інстанції.

Суддя:Т. Л. Фетісова