Справа №  2-3143/11

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року                                                                                                  м. Маріуполь

             Орджонікідзевський  районний  суд  міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого                                                  судді  Костромітіної О.О.

при секретарі                                                   Степовій Ю.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс", третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь", про визнання недійсною додаткової угоди та акту про відшкодування вартості відсутнього майна, -

В С Т А Н О В И В:

          10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом заявою до ТОВ "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс", третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь", про визнання недійсною додаткової угоди та акту про відшкодування вартості відсутнього майна, посилаючись на те, що вона є одним із засновників ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», її частка в уставному капіталі відповідача станове 18400 гривень або 40% уставного капіталу. На початку серпня 2011 року їй стало відомо про те, що у квітні 2011 року колишнім директором ОСОБА_3 були підписані документи, які спричинюють значну шкоду товариству, засновником якого вона є, а саме додаткова угода № 1/1 від 13 квітня 2011 року до додаткової угоди № 1 від 13 квітня 2011 року до договору оренди № 118/270 від 01 січня 2010 року та акт про відшкодування вартості відсутнього майна від 12 травня 2011 року.

          У попередньому судовому засіданні представником третьої особи ПАТ «МК «Азовсталь»ОСОБА_4, заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку із тим, що позовна заява ОСОБА_1 повинна розглядатися у порядку господарського провадження, тому як позивачка є засновником відповідача ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс». Оскільки справа  не підлягає розгляду у порядку цивільного провадження, просила провадження по справі закрити.

          Позивачка та представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

          Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю за наступних підстав.

          Відповідно до ст.. 15 ЦКП України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи  інтересів,  що  виникають із цивільних,  житлових,  земельних, сімейних, трудових відносин, а також   правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

          Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини між позивачкою та відповідачем, яка є засновником товариства, виникли у зв’язку із здійсненням останньою господарської діяльності.

          Згідно до ст.. 12 ГПК України справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером), що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;підвідомчі господарським судам.

          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс", третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь", про визнання недійсною додаткової угоди та акту про відшкодування вартості відсутнього майна.          

             Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -          

У Х В А Л И В:

            Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс", третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь", про визнання недійсною додаткової угоди та акту про відшкодування вартості відсутнього майна, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

           Суддя                         О.О. Костромітіна

19.10.2011