Справа № 2-а-3931/11

У Х В А Л А

Іменем України

 21.10.2011  Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:                              Пронін С.Г.

при секретарі:                              Коваленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій щодо відмови у перерахунку та доплаті недоотриманих сум щомісячної компенсації у розмірі 100 % мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року незаконними, зобов’язання здійснити вказаний перерахунок та доплату недоотриманих сум щомісячної компенсації у розмірі 100 % мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року.

В обґрунтування позову зазначив, що він віднесений до першої категорії як особа, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнаний інвалідом 2 групи.  

Відповідно до п. 8 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської  катастрофи»він має право отримувати на дитину шкільного віку щомісячно компенсацію у розмірі 100 відсотків мінімальної заробітної плати.

Відповідач не виплачує йому компенсацію у зазначених розмірах, тому позивач звернулася до суду за поновленням порушеного права. Просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та доплаті недоотриманих сум щомісячної компенсації у розмірі 100 % мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року незаконними та зобов’язати здійснити вказаний перерахунок та доплату недоотриманих сум щомісячної компенсації у розмірі 100 % мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року.

В судове засідання позивач не з’явився, надав  суду заяву с проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. З наданих до суду заперечень вбачається, що позовні вимоги  відповідач не визнає, мотивуючи це тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав. Тому просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Так, Вищий Адміністративний Суд України інформаційним листом від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 зазначив, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

                 Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2011 року позивач звернувся до суду про захист, на його думку, порушених прав з 01.01.2009 року.

              Втім, позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску.

          Про порушене право, позивач повинен був дізнатися у 2009 році, та з цієї дати має рахуватися строк звернення за захистом порушеного права. Підстав для поновлення вказаного строку немає, оскільки позивач взагалі не просить суд поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених норм закону суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.  99, 100  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:                                                                                С. Г. Пронін