ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.08р.

Справа № П38/1729-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт", сел.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м.Кіровоград в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м.Дніпропетровськ

Третя особа-1 Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Артеміда", м.Кіровоград;

Третя особа-2 Державний Кіровоградський сокоекстракційний завод, м.Кіровоград;

Третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет", м.Дніпропетровськ

Третя особа-4 Товариства з обмеженою відповідальністю  "РІКОНА", м.Кіровоград 

про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з порушенням п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, а саме позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем, як в позовній заяві так і в розрахунку суми позову зазначено, що сума моральної шкоди визначена ним з власних міркувань  про ступінь та тяжкість заподіяної шкоди, однак жодного обгрунтування вираження ступіня та тяжкості шкоди в грошовому еквіваленті, як і того, з чого виходив позивач при грошовому обґрунтуванні шкоди не надано.

Наданий до матеріалів справи розрахунок не можна вважати обґрунтованим в належному змісті, оскільки він носить міркування суто особистого характеру без посилання на відповідні норми права.

Окрім іншого, в матеріалах позову відсутнє правове та фактичне обґрунтування залучення до справи третіх осіб.

Більш того, позивач заявляє про стягнення матеріальної шкоди з особи, яка здійснювала реалізацію продукції, в той час, як позивачем зазначено у якості третьої особи виробник продукції, що використовував торгівельний знак позивача. Жодних вимог до виробника не зазначено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська