Судове рішення #19295
У Х В А Л А

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

26 червня 2006 року                                                                              м. Київ

 

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

 

в с т а н о в и в:

 

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2003 року визнано такими, що не відповідають дійсності відомості, розповсюджені ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_1 ці відомості спростувати. Стягнуто з неї на користь позивача 1590 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. - моральної.

 

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2003 року рішення районного суду в частині відшкодування матеріальної шкоди скасовано та у задоволенні позову в цій частині відмовлено. Розмір на відшкодування моральної шкоди визначено у 2000 грн.

 

Ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2005 року зазначені судові рішення залишені без зміни.

 

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 30 вересня 2003 року, ОСОБА_1 подала заяву про її про перегляд за нововиявленими обставинами, посилаючись на юридичну неграмотність та на те, що лише у листопаді 2005 року отримала інші документи на спростування доводів позивача.

 

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2006 року у задоволенні заяви відмовлено.

 

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу від 10 квітня 2006 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

 

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

 

Відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд правильно виходив із того, що ОСОБА_1 посилається не на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи, а на додаткові докази, які вона отримала після розгляду апеляційної скарги.

 

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

 

у х в а л и в:

 

            У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

 

 

 

 

     Суддя

 Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація