ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

12 жовтня 2006 р.

№ 16/343

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління охорони здоров”я Івано-Франківської обласної державної адміністрації

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2006 року

у справі господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Управління охорони здоров”я Івано-Франківської обласної державної адміністрації

до	ПП “Санаторій матері і дитини “Берегиня”; Обласний кістково-туберкульозний санаторій “Смерічка”

про	визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

        Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

         Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

         В доданих до касаційної скарги документах в порушення вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України додана лише ксерокопія поштових квитанцій про направлення касаційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення  та справляння державного мита належними доказами сплати державного мита є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, або останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ________крб. (дата)”, скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення згаданої Інструкції додане до касаційної скарги платіжне доручення № 266 від 28.08.2006 року не містить згаданих написів.

Крім того, судова колегія зазначає, що в зазначеному платіжному дорученні відсутні будь-які відмітки про одержання та проведення банком платіжного доручення № 266 від 28.08.2006 року.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 266 від 28.08.2006 року не може вважатись належним доказом сплати державного мита у встановлено порядку та розміру

          За таких обставин касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

          Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 3, 4 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

              УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління охорони здоров”я Івано-Франківської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2005 у справі № 16/343 повернути скаржинку.

Головуючий                                                                                        Н. Кочерова

Судді                                                                                                     В. Рибак

                                                                                                 

                                                                                                             М. Черкащенко