В И Р О К                                                          Справа №  1-113/11                                                                  

                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року Середино –Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого –судді –Швець І.Є.

               при  секретарі -  Лопатинської  Н.І.

               з участю прокурора –  Макуха М.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                                            уродженця  та мешканця АДРЕСА_1 / тимчасово  мешкає за

                                             адресою :  АДРЕСА_2/  ,  українця , громадянина України , освіта  професійно-

                                             технічна ,  не одруженого , не працюючого / з   2008 року / ,

                                             раніше судимого :

                                                                 10 травня  2006 року С –Будським райсудом , Сумської

                                             області за  ч. 1 ст. 125 КК України  до громадських робіт

                                             строком  100 / сто / годин .;

                                                                 14 травня 2007 року  С - Будським райсудом , Сумської

                                             області   за ч. 2 ст. 162 КК України , з застосуванням   ст.ст. 75,

                                             76 КК України  до   2 / двох / років 6 / шести / місяців позбавлен

                                             ня  волі, з звільненням від відбування покарання, з випробуван

                                             ням , з іспитовим  строком тривалістю 1 / один / рік 6 /шість/

                                             місяців , з покладенням певних обов»язків .

                                                                 У відповідності з постановою  С- Будського райсуду ,

                                             Сумської області від 15  жовтня 2008 року  скасовано звільнен-

                                             ня  від  відбування покарання з випробуванням , з іспитовим

                                             строком і направлений для відбуття покарання  в вигляді

                                             2 /двох/ років 6 /шести/ місяців  позбавлення  волі  за вироком

                                             суду.

                                                                  15  квітня  2011 року звільнений   з місць позбавлення

                                              волі  за відбуттям строку покарання. , -  

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 190  КК України , -

В С Т А Н О В И В :

           31 серпня  2011 року , приблизно о 23 годині ,  ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння  та  маючи умисел  на заволодіння чужого майна шляхом обману , звернувся з проханням до своєї співмешканки -  ОСОБА_2 , щоб остання запросила до них в гості їх знайомого –ОСОБА_3 , з метою ніби  віддати останньому  його куртку. ОСОБА_2 погодилась і запросила до них в гості  ОСОБА_3 в будинок , розташований по АДРЕСА_2 .  Знаходячись вже біля їх будинку , на вулиці , за проханням ОСОБА_1 , ОСОБА_2  взяла у ОСОБА_3 належний йому  мобільний телефон, марки  «Nokia 6303і», б / в , за необхідністю  нібито   кому –то подзвонити ОСОБА_1   і  таким чином пославшись на вищезазначену необхідність подзвонити  занесла   телефон , належний ОСОБА_3  до них , до дому , за місцем її проживання з співмешканцем  і віддала  ОСОБА_1 , а сама лягла відпочивати.

          Таким чином  , ОСОБА_1 , незаконно заволодів  чужим майном шляхом обману ,  а саме ,   мобільним телефоном  «Nokia 6303і» , б / в ,  належного ОСОБА_3 , вартістю  у відповідності  з висновками товарознавчої експертизи за №  216 ТЗ від  15 вересня  2011 року   науково  - дослідного  експертно –криміналістичного  центру  УМВС України  в Сумській області  , з урахуванням визначеної можливої початкової вартості  та втрати якості  внаслідок нормативного  зносу   - 1 117 / одна тисяча сто сімнадцять /  гривень  і не бажаючи повертати  зазначений телефон потерпілому , закрив двері до квартири , де він тимчасово мешкає зі своєю співмешканкою і не звертаючи на прохання ОСОБА_3 віддати телефон, не відчиняв двері до квартири і не  повернув   телефон.

          В подальшому ОСОБА_1 вирушив  в напрямку  залізничного вокзалу   з метою продати  незаконно придбаний  телефон  «Nokia 6303і», але втратив його по дорозі.

Підсудний  ОСОБА_1  вину свою у вчиненні злочину , а саме , заволодінні чужим майном шляхом обману / шахрайстві/ визнав  повністю і суду пояснив , що дійсно   31 серпня  2011 року , приблизно о 23 годині , він знаходячись в стані алкогольного сп»яніння  та  маючи умисел  на заволодіння чужого майна шляхом обману , звернувся з проханням до своєї співмешканки -  ОСОБА_2 , щоб остання запросила до них в гості їх знайомого –ОСОБА_3 , з метою ніби  віддати останньому  його куртку. Співмешканка  погодилась з його проханням  і запросила до них в гості  ОСОБА_3 в будинок , розташований по АДРЕСА_2 .  Знаходячись вже біля їх будинку , на вулиці , за  його проханням , ОСОБА_2  взяла у ОСОБА_3  належний йому  мобільний телефон, марки  «Nokia 6303і», б / в , за необхідністю  нібито   йому кому –то подзвонити   і  таким чином пославшись на вищезазначену необхідність подзвонити  занесла   телефон , належний ОСОБА_3  до них , до дому , за місцем його проживання з співмешканкою  і віддала  йому  , а сама лягла відпочивати. Таким чином  , він незаконно заволодів  чужим майном шляхом обману ,  а саме ,   мобільним телефоном  «Nokia 6303і» , б / в ,  належного ОСОБА_3    і не бажаючи повертати  зазначений телефон потерпілому ,  закрив двері до квартири , де він тимчасово мешкає зі своєю співмешканкою і не звертаючи на прохання  останнього віддати телефон , не відчиняв двері до  своєї квартири і не  повернув  потерпілому  телефон. В подальшому він  вирушив  в напрямку  залізничного вокзалу   з метою продати  незаконно придбаний  телефон  «Nokia 6303і», але втратив його по дорозі.

Висновки суду про винність ОСОБА_1  у вчиненні злочину , а саме ,  заволодінні чужим майном шляхом обману / шахрайства / ґрунтуються на доказах досліджених  судом безпосередньо в судовому засіданні.

          Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що  ОСОБА_1   вчинив злочин , а саме , заволодіння чужим майном шляхом обману / шахрайство /  і  його  дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190  КК України.

          При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючими покарання обставинами  відносно підсудного , суд  визнає те , що останній скоїв злочин знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

          Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся  у вчиненому .

          При призначенні міри покарання  ОСОБА_1   , суд враховує також те, що останній  шкоду , спричинену в результаті скоєння злочину частково відшкодував до судового засідання ; за місцем проживання  останній  характеризується  незадовільно.  

          По справі заявлений  цивільний позов  на суму 600 / шістсот / гривень , а саме  , 100 / сто / гривень , в рахунок відшкодування майнової шкоди та 500 / п»ятсот / гривень ,   в рахунок відшкодування моральної шкоди.  Зазначений позов  суд вважає за необхідне задовольнити частково , з  наступних підстав . Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_3 , яка  міститься в матеріалах кримінальної справи  , до судового засідання ОСОБА_1 в добровільному  порядку  відшкодував шкоду на суму –1 300 / одну тисячу триста / гривень. Однак , у відповідності з висновками товарознавчої експертизи науково –дослідного  експертно –криміналістичного  центру  , УМВС України в Сумській області за № 216 ТЗ від 15 вересня  2011 року , залишкова вартість  апарату мобільного зв»язку  «Nokia 6303і», належного  ОСОБА_3  , станом на момент  скоєння злочину / 31 серпня  2011 року /  , з урахуванням визначеної можливої початкової вартості  та втрати якості  внаслідок  нормативного зносу  , могла становити 1 117 / одну тисячу  сто сімнадцять / гривень.  / л. а. 21 /.  Моральна шкода визначена  потерпілим на  суму –500 / п»ятсот / гривень. Тобто , в судовому засіданні фактично доведений   розмір цивільного позову на суму -  1 117 /одна тисяча сто сімнадцять / гривень ,  розмір майнової шкоди  і 500 / п»ятсот / гривень  , розмір  моральної шкоди.  Загальна сума  заподіяної майнової та моральної шкоди , спричиненої в результаті скоєного злочину складає -  1 617 / одну тисячу шістсот сімнадцять / гривень / 1 117 грн. + 500 грн. =  1 617 грн. /.  Підсудним на день розгляду справи за його обвинуваченням  в добровільному порядку потерпілому відшкодовано шкоду на суму  - 1 300 / одну тисячу триста / гривень. Не відшкодований розмір шкоди  , доведений в судовому засіданні складає -  317 / триста сімнадцять / гривень /  моральна шкода / , з якою погодився в судовому засіданні і підсудний , і  яку суд вважає за можливе стягнути з останнього на користь потерпілого. Інше в судовому засіданні не доведено.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд –

П Р И С У Д И В :

          Підсудного ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190  КК України та призначити йому покарання по цьому закону в вигляді  громадських робіт строком на  200 / двісті / годин .

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3  317 / триста сімнадцять / гривень , в рахунок відшкодування  моральної шкоди , спричиненої в результаті скоєного злочину.

          Стягнути з  ОСОБА_1   на користь науково –дослідного  експертно –криміналістичного   центру , Управління  Міністерства  внутрішніх  справ України в Сумській області   112 / сто дванадцять / гривень 20 / двадцять / коп. , в рахунок сплати коштів , пов»язанних з  проведенням  експертизи  за №  216  ТЗ  від  15 вересня  2011 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , розрахунковий   рахунок  31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО  837013 , код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800 , ІПН  255748918191. Код класифікації доходів  бюджету 25010100 /.

          Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

              Суддя       

                  С-Будського райсуду                                                                                 І.Є.Швець