Справа  № 2-437/11

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року                                                         Городищенський районний суд  

Черкаської області

          в  складі :

головуючого                                                                                                   Голосія  А.В.

при  секретарі                                                                                            Горідько Г.О.

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі   суду   в місті  Городище  цивільну  справу   за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з  позовом  до ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором позики.

      Обґрунтовуючи   свою   позовну  заяву позивач посилається на те, що згідно договору позики, позивач 27 вересня 2010 року позичив відповідачу гроші в сумі 280 000 грн, які останній зобов’язався повернути до 1 травня 2011 року.  Протягом встановленого строку ОСОБА_2 не сплатив суми боргу. Позивач приймав міри по досудовому врегулюванні даного спору, але відповідач до цього часу не бажає повертати борг в добровільному порядку, посилаючись на відсутність коштів. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.        

     У  судовому  засіданні   позивач   позов  підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить стягнути з відповідача борг та витрати пов’язані з пред’явленням позову до суду.

     Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Суд, вивчивши  матеріали  справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що  позов  підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору позики позивач 27 вересня 2010 року позичив відповідачу гроші в сумі 280 000 грн, які останній зобов’язався повернути до 1 травня 2011 року. При укладенні договору було дотримано норми ст. 207 ЦК України. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, які позичальник зобов»язується повернути у такій сумі. Стаття 1049 ЦК України встановлює обов»язок позичальника повернути позику. Згідно чинного цивільного законодавства зобов’язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до зазначених істотних умов. В даному випадку істотними умовами є сума боргу та строки повернення, що і порушив позичальник, відповідач по справі.

     У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову.

     Позов підтверджується договором позики.

     Враховуючи обставини справи та   керуючись  ст.ст. 5,15 10, 60, 107,118, 212, 213, 215,  ЦПК  України,  ст. ст. 509, 526, 1046, 1049  ЦК України,  суд,

В И Р І Ш И В :

       позов  задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – 280 000 ( двісті вісімдесят тисяч ) грн боргу за договором позики та 2240 ( дві тисячі двісті сорок ) грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 – денний строк з дня отримання копії рішення.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя           ОСОБА_3