Віньковецький районний суд

Справа №  1-113/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 18 жовтня   2011 року                                                                        смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Сікорській В.О.

Прокурора Сюська І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не  одружений,  не працює,  в силу ст. 89 не судимий,  проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 –Олександрівський, Віньковецького району Хмельницької  області

у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав з  метою збуту та збув особливо небезпечні наркотичні  засоби  за наступних обставин.

          З метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 23 серпня 2011 року підібрав на смітнику в смт Віньківці  Хмельницької області рослини висушеного маку. Переніс їх в будинок № 29 по вул.. Пасічній в с. Майдан –Олександрівський Віньковецького району. Він зберігав рослини нарковмістимого маку  вагою 105,4 грам, який за висновком судово - хімічної експертизи № 692 містить  наркотично активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну і є особливо небезпечним засобом –маковою соломкою.

          Виявляючи бажання збути нарковмістиму речовину ОСОБА_1 26 серпня 2011 року біля 11.00год . за місцем проживання в  с. Майдан Олександрівський з метою особистого збагачення та наживи незаконно збув ОСОБА_2 за 200 грн. 48,5 грам наркотичного засобу який за висновком судово-хімічної експертизи містить наркотично активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну і є особливо небезпечним засобом –маковою соломкою.

          В будинку  №29 по вул.. Пасічній  у ОСОБА_1 під час огляду виявлено і вилучено  поліетиленовий пакет в якому  знаходиться 56,9 грам  нарковмістимої речовини  яка за висновком судово - хімічної експертизи  містить  наркотично активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну і є особливо небезпечним засобом –маковою соломкою яку він зберігав з метою збуту.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю. Погодився дати показання та показав, що  проживає з співмешканкою. Заробляє на проживання різними роботами. Вони з дружиною збирались їхати на роботу , але не було грошей. Саме тому він продав макову соломку, яку придбав на смітнику.  Покупець перед цим просив його дістати наркотик. Він зателефонував йому і повідомив, що продасть макову соломку. Покупець хворів на залежність, саме тому він погодився йому допомогти. Раніше  він знав покупця , той до нього  приїжджав, вони разом випивали. 24 чи 25 серпня 2011 року   він повідомив, що приготував мак, знайомий приїхав   дав йому 200грн., а через 10-15 хв. прийшли працівники міліції. Він добровільно показав місце де зберігав  залишки маку. Вони їх вилучили з участю понятих.

          Також підсудний  добровільно віддав працівникам мак і гроші отримані за його реалізацію і  добровільно підписав згоду на огляд свого будинку. На день продажу маку  в нього був струс мозку, через це  він не усвідомлював  своїх дій.

Крім визнання своєї вини вина підсудного доведена показаннями свідка, висновком  експерта, іншими документами. Суд,  в силу статті 299 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх  доказів, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти цього. При цьому суд з»ясував, що підсудні та учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумніву в  добровільності і істинності їх позицій.

Допитана в якості свідка  ОСОБА_3 показала, що з 2002 року перебуває у фактичному шлюбі з підсудним. Вони заробляють різними роботами в сільському господарстві, а чоловік ремонтує телевізори. Живуть в будинку чоловіка. Про наявність наркотичних засобів які зберігає чоловік вона не знала, тільки пам»ятає, що чоловік сам добровільно видав міліціонерам пакет та гроші. До появи міліції  приходив потерпілий. Вони про щось розмовляли з підсудним.  Сам  ОСОБА_1в. не вживав наркотики, міг випити горілки. Покупця вона знала оскільки раніше з ним працювала на збиранні буряків.

Згідно висноку судово- хімічної експертизи № 692 ( а.с.58-59) надана на дослідження речовина рослинного походження ( об»єкт №2) має анатомо –морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично –активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломкою. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 48,4 г( об»єкт №2) .

Надана на дослідження речовина рослинного походження ( об»єкт №1) має анатомо –морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично –активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломкою. Маса макової соломки (в перерахунку на висушену речовину  ) становить 56,8 г( об»єкт №1) .

Справа відносно підсудного порушена за ст. 307 ч.2 КК України ( а.с.1). Із частково досліджених доказів його вина у вчиненні цього злочину доведена. Дії його вірно кваліфіковані за частиною другою цієї статті.

Судом приймається посилання  підсудного  на   хворобливий стан ( струс головного мозку) під час  реалізації ним  нарковмістимої речовини , проте цей стан не впливав сутт»єво на свідомість ОСОБА_1 . Той послідовно показав місце зберігання залишку нарковмістимої речовини, дав дозвіл на здійснення огляду в  своєму будинку та добровільно видав кошти працівникам міліції які отримав від  продажу  макової соломки. За медичним висновком ( а.с.97) підсудний визнаний здоровим .

Відповідно до довідки начальника ВДВС Віньковецького РУЮ  виконавчий лист виданий 25.12.2003 року Віньковецьким районним судом  ( ст. 192 ч.1 КК України) про сплату штрафу ОСОБА_1 512 грн.  в період з 2008 року по даний час на виконанні  в ДВС не перебував.  Завершені виконавчі провадження знищені. За таких обставин та відповідно до статей 80, 89 КК України ОСОБА_1 являється особою не судимою.( а.с.94).

Відповідно до ст. 65 КК України особі яка вчинила злочин має бути  призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, розкаявся. До вчинення злочину  працював у власному селянському господарстві, проживаючи на домогосподарстві покійної матері. Судом приймається його позиція про те, що він та його дружина були обмежені у засобах існування, що підтвердила свідок  ОСОБА_3. Саме тому  він отримав кошти він  знайомої йому особи яка неодноразово нагадувала йому протягом тривалого проміжку часу , про залежність від наркоманії і просила допомогти знайти нарковмістиму речовину.

Обставинами які пом»якшують його покарання слід вважати щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Він сам видав працівникам міліції кошти отримані  ним від продажу макової соломки , дав згоду на огляд будинку, а також видав  залишки нарковмістимої речовини. Визнав факт збуту, погодився з кількістю речовини. Також суд враховує вік підсудного, він особа середнього віку , що за місцем проживання характеризується позитивно( а.с.98,91), має сім»ю, працює по найму.

Обставин які обтяжують покарання підсудного не виявлено.

За наявності двох  обставин які пом»якшують покарання підсудного суд застосовує вимоги ст. 69 КК України та обирає йому мірку покарання  у вигляді позбавлення волі  нижче від найнижчої межи оговореної санкцією статті 307 ч.2 КК України в частині основного покарання.

Речові докази –нарковмістиму речовину слід знищити. Кошти –передати в бухгалтерію Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

З підсудного за проведення судово - хімічної експертизи стягнути на користь  НДЕКЦ при УМВС України  в Хмельницькій області  787, 92грн. ( а.с.25, 57)

Керуючись ст. ст. 324, 325, КПК України  суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та  за цією статтею призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в частині основного покарання у вигляді  ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців  позбавлення волі з  конфіскацією   майна. Строк  відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - 26 серпня 2011 року.

Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь експертної установи -НДЕКЦ при УМВС України  в Хмельницькій області  - 787( сімсот вісімдесят сім) грн..92 коп. за проведення експертизи.

Речові докази:

–          нарковмістиму речовину –знищити;

–          грошові кошти в сумі 200 грн. повернути  у Віньковецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

   До набрання вироком законної сили запобіжний захід підсудному залишити попередній -  тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького.

Апеляція на вирок може бути подана протягом  15 діб з моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя                   Потапов О.О.