Справа № 2-463/11

           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

27 вересня 2011 року                                                                                        м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

         головуючого             -   судді Діденко Т.І.,

           з участю: секретаря  -   Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1  про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових тепломереж та з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими, що відбулися та стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач 29.08.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки  про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових тепломереж та з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими, що відбулися та стягнення боргу за спожиті послуги в сумі 8213 грн. 58 коп.

Підставами позовних вимог вважає те, що відповідачка проживає в квартирі № 23, яка  розміщена в будинку № 28 по вул. Гагаріна в м. Монастирище Черкаської області.

      Послуги з теплопостачання даної квартири надаються позивачем від мережі централізованого теплопостачання тривалий час. Відповідно до ст. 19 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” питання у сфері житлово-комунальних послуг регулюються укладеним договором між споживачами та їх виконавцем. Укласти такий договір споживач зобов”язаний, такий обов”язок покладається на нього відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” та ст. 24 ЗУ “Про теплопостачання”. Договір на теплопостачання відповідач не уклав, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Послуги з теплопостачання квартири відповідачки протягом опалювального сезону  позивачем надаються  безперебійно. Якість поставленого тепла відповідає санітарним нормам, проте розрахунки за спожиті енергоносії відповідачка своєчасно не проводить.

Станом на 31.07.2011 року відповідачка за період з 02.09.2008 року по 31.07.2011 року заборгувала позивачеві  6850 грн. 60 коп.

08.08.2011 року відповідачці було направлено досудове попередження з вимогою сплатити наявний борг, в  добровільному порядку  борг відповідачка не оплатила.

Представник позивача ОСОБА_2 від позовних вимог про стягнення з відповідачки інфляційних коштів в сумі 1053,38 грн. та 3% річних  в сумі 309,60 грн. в судовому засіданні 13.09.2011 року відмовилася, ухвалою Монастирищенського районного суду від 13.09.2011 року прийнята відмова позивача від частини позовних вимог.

        Представник позивача ОСОБА_2 позов про стягнення боргу в сумі 6850 грн. підтримала повністю, просить  його задоволити.

        Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов  підлягає до заводолення повністю, враховуючи наступне:

Відповідачка проживає в квартирі № 23, що знаходиться  в будинку № 28 по вул. Гагаріна в м. Монастирище Черкаської області. Послуги з теплопостачання цієї квартири надаються позивачем від мережі централізованого теплопостачання, постійно, безперебійно і якісно, доказів іншого суду не надано.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з  02.09.2008 року по 31.07.2011 рік відповідачка заборгувала позивачеві  6850 грн. 60 коп.

Згідно п.3 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” та ст. 24 ЗУ “Про теплопостачання” відповідач зобов”язаний укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та обслуговування внутрішньо будинкових та прибудинкових мереж.

Даних про оплату заборгованості та про наявність спору щодо розміру заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 81, 88  ЦПК України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 203, 640, 641, 901-903 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159,  208-209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК    України, суд

                                                                 в и р і ш и в:

         Позов задоволити повністю.

Визнати такими, що відбулися між дочірнім підприємством «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»та ОСОБА_1 договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових тепломереж від 02.09.2008 року та договір про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення від 01.01.2010 року, на умовах які  викладені ДП «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»в проектах цих  договорів.

      Стягнути з ОСОБА_1:

       1. На користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена  Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»борг за надані послуги  з теплопостачання  за період з  02.09.2008 року по 31.07.2011 року включно в сумі 6850,60 грн. та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн., всього 6880,60  грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 60 коп).

       2. На користь держави судовий збір в сумі 68,81 грн.  

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

  Рішення набирає законної сили  після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було  подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення,  якщо його не скасовано, набирає  законної сили  після розгляду справи  апеляційним судом.

Суддя                                       Т.І.Діденко

Повне  рішення складене 30.09.2011 року.

                                                                                                                           Справа № 2-463/11

           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2011 року                                                                                        м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

         головуючого             -   судді Діденко Т.І.,

           з участю: секретаря  -   Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1  про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових тепломереж та з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими, що відбулися та стягнення боргу за спожиті послуги,

                                                                 в и р і ш и в:

         Позов задоволити повністю.

Визнати такими, що відбулися між дочірнім підприємством «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»та ОСОБА_1 договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових тепломереж від 02.09.2008 року та договір про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення від 01.01.2010 року, на умовах які  викладені ДП «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»в проектах цих  договорів.

      Стягнути з ОСОБА_1:

       1. На користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена  Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»борг за надані послуги  з теплопостачання  за період з  02.09.2008 року по 31.07.2011 року включно в сумі 6850,60 грн. та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн., всього 6880,60  грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 60 коп).

       2. На користь держави судовий збір в сумі 68,81 грн.  

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

  Рішення набирає законної сили  після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було  подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення,  якщо його не скасовано, набирає  законної сили  після розгляду справи  апеляційним судом.

Суддя                                       Т.І.Діденко

                                                          Справа № 2-463/11

УХВАЛА

                                                  про заочний розгляд справи

27 вересня 2011 року                                                                        м. Монастирище

Монастирищенський  районний суд Черкаської області в складі:  

головуючого    - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря – Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенського ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових тепломереж та обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими що відбулися, та стягнення боргу за спожиті послуги,

                                                               в с т а н о в и в :

       Відповідачка в судове засідання 13.09.2011 року та 27.09.2011 року не з’явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджено розпискою про вручення судової повістки. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для заочного  розгляду справи.

         Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

         Керуючись ст. ст. 209-210, 224-225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

         Провести заочний розгляд  справи за позовом дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенського ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових тепломереж та обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими що відбулися, та стягнення боргу за спожиті послуги.

         Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

         Суддя                               Т.І.Діденко