09.12.2011

Справа № 1- 15/2011 рік.

                                      ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17.01.2011р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю прокурора  Чупак В.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника відділу у справах неповнолітніх ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Рідківці,

Новоселицького району, Чернівецької області,

не працює, не одружений, раніше не судимий,

освіта середня, громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..289 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_5, 01.11.2010 року приблизно о  01.00 годин шляхом відкриття замку багажника від автомобіля марки ВАЗ –2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, 2000 року випуску проник в автомобіль який був припаркований біля воріт господарства ОСОБА_6 в с. Рідківці, Новоселицького району, за допомогою викрутки напряму перемкнув провода від замку запалення, завів автомобіль  який угнав.  

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав в повному обсязі і пояснив, що 01.11.2010 року приблизно о 01.00 годин проходив мимо господарства потерпілого ОСОБА_6 де на вулиці біля воріт стояв його автомобіль, раптово у нього виникла думка викрасти автомобіль та покататись на ньому. Не знаючи як він заводиться передзвонив до знайомого ОСОБА_7, який по телефону пояснив як його завести. Він за допомогою викрутки зняв замок та перемкнув провода, завів автомобіль на якому поїхав в с. Колинківці, Хотинського району.  

Вина підсудного крім його визнання доказується показами потерпілого, свідка та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий суду показав, що автомобіль залишив біля воріт на дорозі, рано виявив що його немає про що повідомив працівників міліції. Автомобіль повернули, 01.11.2010 року рано,  від працівників міліції дізнався що угнав автомобіль підсудний. На даний час автомобіль повернули, відремонтували, претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в ночі 01.11.2010 року йому передзвонив підсудний і пояснив, що він з батьком купив автомобіль але загубив ключі і попросив позичити йому ключі від братового автомобіля, на що він йому відмовив, тому далі він  запитав як завести автомобіль марки ВАЗ –2109 без ключа., що він і зробив по телефону.

Вина підсудного також доказується зібраними по справі доказами а саме:

-          протоколом усної заяви про скоєний злочин на а.с.5, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 01.11.2010 року подав заяву про угон його автомобіля до органів міліції.

-          протоколом огляду місця події на а.с.7 з якого вбачається, що  в с. Рідківці, Новоселиць кого району біля воріт господарства ОСОБА_6 о 09.00 годин 01.11.2010 року відсутній автомобіль.  

-          протоколом огляду місця події на а.с.10-14 з якого вбачається, що 01.11.2010 року о 11.20 годин був затриманий автомобіль ВАЗ –2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, 2000 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_6.

-          протоколом відтворення обстановки і місця події на а.с.79-80 з якого вбачається, що підсудний показав місце скоєння злочину і спосіб угону автомобіля НОМЕР_2, синього кольору, 2000 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_6.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доказують винність підсудного в угоні транспортного засобу.  

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом –угон..  

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом’якшує покарання є щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині.

Відповідно до ст..67 КК України, обставин які би обтяжували покарання підсудного не встановлено.  

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують його а саме, - позитивну характеристику з місця проживання і навчання, раніше не судимий, виховується у багатодітній сім»ї  пом’якшуючи обставини -  щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи пом’якшуючи обставини та дані які характеризують особу підсудного у своєї сукупності, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75,104 КК України.

Суд відповідно до ст.. 91,92 КПК України вважає, що слід стягнути з підсудного на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області витрати на проведення експертизи на а.с.114 в сумі 206 грн. 40 коп. і витрати на а.с.123 в сумі 464 грн. 40 коп. всього в загальній сумі 670 грн. 80 коп..  

На підставі наведеного та керуючись ст..321-325 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину передбаченого ст..289 ч.1 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі .

Відповідно до ст..75,104 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком в один рік і шість місяців  якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов’язати ОСОБА_5:

-          не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5  до набрання вироку законної сили залишити підписку про  невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області витрати на проведення експертизи   в загальній сумі 670 грн. 80 коп..  

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: