УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1095/2006 р.                                                  Головуючий у першій інстанції Бобуйок А.Д.

Доповідач Суворов В.О. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 13 дня             Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів             -Сегеди C.M.

-Фальчука В.П. при секретарі - Пащенко Т.П. з участю представника апелянта - ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Біляївської районної ради на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 травня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Біляївської районної ради Одеської області про визнання противоправними рішень за №309-IY від 26 травня 2005 року та за №311-IY від 14 червня 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку уточнив адміністративним позовом 17 квітня 2006 року до Біляївської районної ради Одеської області про визнання противоправним рішень:

за №309-IY від 26 травня 2005 року про затвердження звернення депутатів районної ради з питання оцінки діяльності голови Біляївської районної державної адміністрації, направлення звернення до Тимчасової слідчої комісії з питань перевірки дотримання Конституційних прав і свобод громадян, постійної депутатської комісії Одеської обласної ради з питань законності, правопорядку та міжнаціональних відносин, голови обласної державної адміністрації Цушка В.П., керівників підприємств і організацій, громадськості та політичних партій району, та опублікування звернення в районній газеті „Південна зоря";

№311-IY від 14 червня 2005 року про недовіру голові Біляївської районної державної адміністрації ОСОБА_3

В заяві позивач вказав, що оскаржені рішення прийняті необгрунтовано, незаконно, вказані рішення є політичною розправою, тому він просить визнати їх противоправними та зобов'язати відповідача рішення суду довести до відома мешканців села через газету „Південна Зоря".

Представник відповідача з позовом не погодився, вказуючи, що вказані рішення аргументовані, відповідають фактичним обставинам, є актом конституційно - політичним без ознак юридичної відповідальності, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постановою суду першої інстанції від 06 травня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Рішення Біляївської районної ради Одеської області №309-IY від 26 травня 2005 року „Про звернення депутатів районної ради", та за №311-IY 14 червня 2005 року „Про недовіру голові районної державної адміністрації"' визнані неправомірними.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення, яким повністю відмовити в задоволені вимог ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, сторони та їх представників, перевіривши законність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування, та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти та приймати рішення відповідно до чинного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до розпорядження Президента України від 02 квітня 2005 року призначений головою Біляївської райдержадміністрації Одеської області.

26 травня 2005 року на сесії Біляївської районної ради Одеської області було прийняте рішення за №309-IY „Про затвердження звернення депутатів районної ради з питання оцінки діяльності голови Біляївської районної державної адміністрації, направлення звернення до Тимчасової слідчої комісії з питань перевірки дотримання Конституційних прав і свобод громадян, постійної депутатської комісії Одеської обласної ради з питань законності, правопорядку та міжнаціональних відносин, голови обласної державної адміністрації Цушка В.П., керівникам підприємств і організацій, громадськості та політичних партій району, та опублікування звернення в районній газеті „Південна зоря".

Відповідно протоколу зазначеної сесії підставою для прийняття вказаного рішення була думка депутатів, що в діяльності позивача відсутній професіоналізм, практики управлінської діяльності та порушення прав та свобод громадян, що виразилося в примушенні підлеглих йому робітників написати заяви про звільнення з роботи за власним бажанням, ряд працівників він звільнив. Безпідставно, особисто взяв на себе видачу посвідчень на зайняття підприємницькою діяльністю. Голослівно обіцяв будівництво багатоквартирних будинків для спеціалістів району та безкоштовне підключення газопроводу для мешканців району.

Вказане рішення ґрунтувалося на зверненнях мешканців району, котрі не були розглянуті по суті відповідачем.

Не отримавши відповіді про розгляд вказаного рішення органами, куди воно було адресовано рішенням Біляївської районної ради Одеської області №311-IY від 14 червня 2005 року було виражено недовіру голові Біляївської районної державної адміністрації ОСОБА_3

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач прийняв оскаржені рішення передчасно та необгрунтовано, оскільки в порушення ст. 14 Закону України „Про звернення громадян" звернення, які надійшли на адресу відповідача перевірені не були. Крім того рада, звертаючись з рішенням від 26 травня 2005 року про звернення депутатів районної ради з питання оцінки діяльності голови Біляївської районної державної адміністрації, направила звернення до Тимчасової слідчої комісії з питань перевірки дотримання Конституційних прав і свобод громадян, постійної депутатської комісії Одеської обласної ради з питань законності, правопорядку та міжнаціональних відносин, голові обласної державної адміністрації Цушку В.П., не дочекалася висновків перевірки та винесла рішення про недовіру позивачу.

Крім того суд першої іінстанції справедливо зауважив, що відповідачем не робився аналіз роботи відповідача.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись 195,196, 198 п.1 ч.1, 200, 205,206, 210, 212 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Біляївської районної ради залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 травня 2006 року- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.