Справа № 22-8720                Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.

Категорія   22                        Доповідач Бондаренко Л.І.

УХВАЛА Іменем України 2006р. вересня 5 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Шамрило Л.Г.

суддів Бондаренко Л.І., Зінов"євої А.Г.

при секретарі Баклановій Ю.В.                                                           

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за скаргою ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Селидове.

на рішення Селидівського міського суду від 25 липня 2006р.

за позовом ОСОБА_1    до     ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві у м. Селидове про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши    доповідача,    пояснення    представника    відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Калінінському районі м.Селидове звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Селидівського міського суду 25 липня 2006р., яким на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 7.000 грн.

В апеляційній скарзі ВВД Фонду ставить питання про скасування рішення суду через те, що суд необгрунтовано стягнув з Фонду моральну шкоду, доказів в підтвердження позовних вимог не наведено. 

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення -без зміни.

Суд, розглядаючи вимоги позивачки та задовольняючи їх частково, виходив з того, що ОСОБА_1 з 1971р. перебувала у трудових відносинах з бібліотекою - філіалом №3 Селидівського міського відділу культури.

2 вересня 2003р. під час виконання трудових відносин з нею трапився , нещасний випадок, внаслідок якого її було травмовано.

Згідно висновку МСЕК від 28 лютого 2005р. їй встановлено 25% втрати професійної працездатності.

Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права-ст.21, 28 Закона України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків" правильно поклав на Фонд зобов"язання відшкодувати моральну шкоду позивачу.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги в її межах, вважає, що суд першої інстанції фактичні обставини справи належно оцінив, навів обгрунтованих мотивів своїх висновків про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 7.000 грн.

Доводи у скарзі про необґрунтованість висновків суду про стягнення моральної шкоди в розмірі 7.000 грн. через відсутність доказів, та те, що Законом України „Про державний бюджет України на 2006р." не передбачена така виплата, не є переконливими.

На   підставі вимог ст. 203 ЦПК та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 9 постанови від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд навів у рішенні мотивів, якими він керувався при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1.

Зокрема, врахував стан здоров"я потерпілої, наявність т вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідних до відновлення попереднього стану здоров"ю.

ОСОБА_1 встановлено 25  % втрати професійної працездатності у зв"язку з нещасним випадком. Наведено доказів про підтвердження змін в емоційному стані потерпілого.

З врахуванням конкретних обставин по справі апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає нормам матеріального, процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307-308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.                                                              

Рішення Селидівського міського суду від 25 липня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції-

Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.