РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2626/2011

 18.07.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:                                       головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі – Павлюченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ фірми «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів,   

В с т а н о в и в:

 Позивачі звернулася до суду з позовом до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і просили стягнути з відповідача на користь кожного з них 143523 грн. грошового зобов’язання, а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.06.2008 року між ними та відповідачем було укладено договори пайової участі у будівництві, відповідно до умов яких учасники на підставі об’єднання своїх пайових внесків зобов’язуються спільно діяти для досягнення мети у вигляді проектування, будівництва та вводу до експлуатації офісного корпусу з лікувально-діагностичним центром по вул. Семашко в м. Сімферополі. Строком введення до експлуатації  та виділу долі в натурі було перше півріччя 2010 року. Позивачі внесли відповідачу грошові кошти в розмірі, еквівалентному 18000 доларів США кожний. 05.11.2011 року вказані договору було розірвано та відповідач зобов’язався в строк до 30.04.2011 року сплатити позивачам відповідно суму еквівалентну 9000 доларів США на момент розрахунку, а до 31.05.2011 року – аналогічну суму, але відповідачем не було виконано своїх зобов’язань, у звязку з чим позивачі і звернулися до суду з даним позовом про стягнення на користь кожного з них з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» суму еквівалентну 18000 доларів США, що становить 143523 грн.     

Позивачі, а також їхній представник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, від представника позивачів надійшла заява з проханням розглядати справу за їхньою відсутністю. В поданій заяві представник позивачів також зазначив про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

      Відповідач – представник ТОВ фірма «Консоль ЛТД»  в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с. 39), про причини своєї неявки суд не повідомив.   

      Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивачів, розглянув справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів, шляхом ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано та підлягають  задоволенню з наступних підстав.

     Судовим    розглядом   встановлено,  що  13.06.2008 року між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1, ОСОБА_2  було   укладено   договори пайової участі у будівництві № 2400/410-2 (г,р) та № 2401/410-3 (г,р) відповідно (а.с. 19-20, 21-22).

     Предметом даних договорів було будівництво об’єкту офісного корпусу з лікувально-діагностичним центром по вул. Семашко в м. Сімферополі. Планований строк виділення частки в натурі було перше півріччя 2010 року.

     Відповідно до умов цих договорів позивачі частками виплачували грошові  кошти (паї). Остаточна сума  виплати  складає по 18000 доларів США з кожного з позивачів,  а відповідач, в свою чергу, зобов’язався по закінченню будівництва виділити  позивачам їх частки в натурі.

     Свої зобов’язання за вказаними договорами позивачі виконали в повному обсязі, а саме: здійснили пайові внески у фінансування будівництва в розмірі, еквівалентному 18000 доларів США, що вбачається з довідок ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (а.с. 23,24), а також копіями квитанцій (а.с. 27-32).

     05.04.2011 року між відповідачем та позивачами було розірвано договори пайової участі у будівництві угодами про розірвання договорів (а.с. 25, 26).

     Цими ж угодами було визначено порядок повернення частки пайщиків загальної сумою, еквівалентною 18000 доларів США кожному з них на наступних умовах: суму еквівалентну 9000 доларів США – в строк до 30,04.2011 року; суму еквівалентну 9000 доларів США – в строк до 31.05.2011 року кожному з позивачів.      

     До   цього  часу   відповідач   своїх   зобов’язань за вказаними угодами не  виконав.

     Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК  України   зобов’язання  повинно виконуватися належним чином,    відповідно  до   умов   договору   та    вимог  ЦК   України,   інших актів цивільного   законодавства.   Одностороння     відмова  від   виконання  зобов’язання  не допускається.   

     Статтею ст. 533 ЦК України передбачено,  що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.    

     За викладених обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим вважає за необхідне стягнути на користь позивачів з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на  користь кожного з них суму еквівалентну 18000 доларів США, що на час розгляду справи за курсом становить суму, еквівалентну 143523 грн.        

     Судові витрати, пов’язані з розглядом справи та понесені позивачами і підтверджені ними документально також підлягають стягненню з відповідача на їхню користь у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :  

     Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

     Стягнути з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1  суму в розмірі 143523 (сто сорок три тисячі п’ятсот двадцять три) гривні, а також судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1436 (одну тисячу чотириста тридцять шість) гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

     Стягнути з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 143523 (сто сорок три тисячі п’ятсот двадцять три) гривні, а також судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1436 (одну тисячу чотириста тридцять шість) гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя