Справа № 22- 8233/2006 рік                                          Головуючий в 1 інст. Андрюшин Л.А.

Категорія 44                                                              Доповідач Бондаренко Л.І.

УХВАЛА Іменем України

2006р. вересня 5 дня. Апеляційний суд у складі:

Головуючого Шамрило Л.Г.

Суддів Бондаренко Л.І., Зінов"євої А.Г.

При секретарі Баклановій Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1.

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Донецької області  від 03.07.2006р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, виконкому Макіївської міської ради, треті особи Макіївський міський голова Мальцев Олександр Миколайович, директор ПП „Універсал" Петренко І.В. про винесення рішення про припинення дискримінації прав членів територіальної громади, прав споживачів, кон­ституційних прав на нормальне житло, на охорону здоров'я, тишу та відпочинок, екологі­чних прав, прав на упоряджену при будинку територію на житловий район, на виховання громадян, особливо дітей, в дусі поваги та любові до природи та навколишнього середо­вища.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою 'на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.07.2006р., якою визнана неподаною та повернута позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ' ради, виконкому Макіївської міської ради, треті особи Макіївський міський голова Маль­цев О.М., директор ПП „Універсал" Петренко І.В. про винесення рішення про припинення дискримінації прав членів територіальної громади, прав споживачів, конституційних прав на нормальне житло, на охорону здоров'я, тишу та відпочинок, екологічних прав, прав на упоряджену при будинку територію на житловий район, на виховання громадян, особливо дітей, в дусі поваги та любові до природи та навколишнього середовища.

Ухвалою апеляційного суду від 29 серпня 2006р. ОСОБА_1 поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 3 липня 2006р.

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд через те, що суд необгрунтовано визнав її позовну заяву неподаною.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала-скасуванню.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Центрально-міського районного су­ду м.Макіївки від 3 липня 2006р. позовна заява ОСОБА_1 визнана не поданою і повер-нуга позивачеві через те, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і по якій не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спра­ви.

Судом був продовжений строк для усунення недоліків.

Оскільки в встановлений строк позивачем викладені недоліки не були усунені, а також не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення позовна заява на під­ставі ч.2 статті 121 ЦПК України була визнана неподаною та повернута позивачці.

Із копії виписки із акту МСЕК вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи. Згідно Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито" позивачі - інваліди першої групи звільняються від судового збору, але за інформаційне - технічне забезпечення роз­гляду справи не звільняється.

Апеляційний суд вважає, що позивачкою не в повному обсяг виконані указівки суду щодо усунення недоліків позову, а саме: на сплачена сума за інформаційне-технічне забезпечення.

Між тим, апеляційний суд вважає, що судом порушені інші процесуальні права.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, не надавав строк для усунення недоліків її позовної заяви.

По справі вбачається, що вперше була подана позовна заява ОСОБА_2.

Ухвалою Центрально-міського районного суду м.Макіївки від 9 червня 2006р. його позовна заява була залишена без руху.

23 червня 2006р. була подана позовна заява ОСОБА_1

Суд, перевіривши зміст позовної заяви без ухвалення рішення про залишення по­зовної заяви без руху, повернув її ОСОБА_1, тобто без вказівки про усунення недолі­ків позовної заяви.

З таких обставин не має підстав для визнання дій суду правильними.

Ухвала суду від 3 липня 2006р. підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307-312 ЦПК України, апеляційний суд,-                        

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-міського районного суду м.Макіївки від 3 липня 2006р. ска­сувати.

Справу направити у той же суд на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.