Справа № 22- 8417               Головуючий в 1 інстанції Пелеп Ю.К.

Категорія  22     Доповідач Бондаренко Л.І.

РІШЕННЯ Іменем України

2006р вересня 5 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Шамрило Л.Г.                                                              

суддів Бондаренко Л.І., Зінов"євої А.Г. при секретарі Баклановій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за скаргою ВВД   Фонду   соціального   страхування   від   нещасних   випадків   на   виробництві   в м.Красноармійську та ОСОБА_1.

на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 13 липня 2006р.

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши      доповідача,      пояснення      представників      сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 1962р. до 25 травня 1976р., потім з 2 серпня 1978р. по 16 вересня 1999р. працював на шахті „Красно ліманська".

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 4 квітня 2002р. йому встановлено професійне захворювання.

Згідно висновки МСЕК від 16 липня 2002р. йому встановлено ступень втрати професійної працездатності 40 % безстроково.

Просив стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 40.000 грн.

Рішенням Красноарміського міськрайонного суду стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 моральна шкода в розмірі 4.000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити. . Стягнути з ВВД ФСС н НВ ВтПЗ України на його користь 40.000 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Красноармійську звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду, ставлять питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог через недоведеність доказів заподіяння моральної шкоди.

Апеляційний   суд   вважає,   що   апеляційна   скарга  ОСОБА_1   підлягає задоволенню частково, рішення - зміни, апеляційна скарга Фонду - без зміни.

Суд, розглядаючи вимоги позивача та задовольняючи їх частково, виходив з того, що позивач ОСОБА_1 під час роботи на шахті ім. Красноліманська одержав професійне захворення.

Згідно висновку МСЕК від 16 липня 2002р. позивачу ОСОБА_1 була встановлена 3 група інвалідності та 40% втрати професійної працездатності

Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права-ст.21, 28 Закона України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків" правильно поклав на Фонд зобов"язання відшкодувати моральну шкоду позивачу.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров"я. потерпілого,   тяжкість   завданої   травми,   наслідки   тілесних   ушкоджень,   істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Визначивши розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви.

Ухвалюючи рішення про стягнення з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Красноармійську на користь позивачу ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди в 4.000 грн., суд не навів відповідних мотивів визначення саме такого розміру відшкодування, а тому апеляційний суд вважає за можливе збільшити розмір,' стягнутої суми, до 10.000 грн., ураховуючи характер захворювання, доводи позивача про те, що стан здоров"я погіршився.

Керуючись ст.ст. 307-308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Крсноармійського міськрайонного суду від 13 липня 2006р. змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Красноармійську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10.000 грн.

Апеляційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Красноармійську відхилити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції-Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.