Справа №22-1421ас/2006р. Головуючий у 1 інстанції Деревянко А.В.
Категорія: 21 Доповідач: Соломаха Л.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2006р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Зубової Л.М.
суддів Лук'янової С.В., Соломахи Л.І.
при секретарі Мартіросовій А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною з апеляційною скаргою відповідача - управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області на постанову Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 29 травня 2006р., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 29 травня 2006р. дії управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" визнані неправомірними. Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів". В решті частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач - управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Законом України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
В апеляційній інстанції представник відповідача Гладка C.M. доводи апеляційної скарги підтримала.
Позивач ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Гладку C.M., позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав:
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_1 до 31 березня 2004р. працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 комунального засобу масової
інформації. 31 березня 2004р. вона була звільнена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України в зв'язку із скороченням штатів.
03 серпня 2004р. вона звернулася до відповідача з заявою про дострокове на підставі п."г" ст.26 Закону України „Про зайнятість населення" призначення їй пенсії згідно ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", надавши відповідне клопотання Червоногвардійського відділу зайнятості Макіївського міського центру зайнятості від 02 серпня 2004р.
Суд встановив, що відповідач з 03 серпня 2004р. призначив позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на те, що права на пенсію за ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" вона не має, оскільки на час звернення за пенсією не займала посаду ІНФОРМАЦІЯ_1.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що всі умови, зазначені в п."г" ст.26 Закону України „Про зайнятість населення", при зверненні за достроковим призначенням пенсії позивачкою були виконані, ОСОБА_1 звернулася за призначенням пенсії з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 державного та комунального засобів масової інформації, тому вона має право на призначення їй пенсії відповідно до ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів". Оскільки відповідач вказану пенсію їй не призначив, дії відповідача по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" суд визнав неправомірними та зобов'язав відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
Висновок суду про наявність у позивача права на призначення пенсії відповідно до ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" відповідає обставинам справи і вимогам закону. Підстав для скасування постанови суду немає.
Відповідно до ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 23 вересня 1997р. пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством України.
При нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю.
На реалізацію ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" Кабінетом Міністрів України 15 березня 1999р. прийнята постанова №377 „Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
Відповідно до ст.37 Закону України „Про державну службу" (в редакції, що діяла . станом на 03 серпня 2004р.) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, -незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.
Представник відповідача визнає, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 на час звернення за призначенням пенсії складав 31 рік 8 місяців 16 днів, з яких 17 років 6 місяців на посадах, що дають право на пенсію відповідно до Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
Представник відповідача визнає, що наявного стажу достатньо для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто встановленого ст.26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку 55 років вона досягла ІНФОРМАЦІЯ_3 після звернення за призначенням пенсії. За призначенням пенсії ОСОБА_1 звернулася 03 серпня 2004р. достроково за 11 місяців до встановленого законодавством строку.
Відповідно до ст.26 п."г" Закону України „Про зайнятість населення" (в редакції, що діяла станом на 03 серпня 2004р.) працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується: г) право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку осіб передпенсійного віку, які мають встановлений законодавством про пенсійне забезпечення необхідний загальний трудовий стаж (у тому числі на пільгових умовах).
З матеріалів справи встановлено, що трудовий договір з позивачем за п. 1 ст.40 КЗпП України було розірвано 31 березня 2004р., а 01 квітня 2004р. позивач вже зареєструвалася в службі зайнятості, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на достроковий вихід на пенсію відповідно до п."г" ст.26 Закону України „Про зайнятість населення".
Доводи відповідача про те, що пенсія відповідно до ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" призначається лише ІНФОРМАЦІЯ_1, які на час подання заяви про призначення пенсії перебувають на посадах журналістів, не ґрунтуються на законі.
Така умова, як перебування на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 на час звернення за пенсією, ні ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", ні постановою Кабінету міністрів України від 15 березня 1999р. №377 „Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", ні іншими нормативними актами не передбачена.
В той же час, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки визнавши право позивача на призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та зобов'язавши відповідача призначити позивачу таку пенсію, суд не вирішив питання з якого ж часу відповідач повинен призначити позивачу таку пенсію.
В позовній заяві позивач просила визнати за нею право на пенсію відповідно до Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" з 03 серпня 2004р. (а.с.38).
З матеріалів справи встановлено, що позивач звернулася до відповідача за призначенням пенсії 03 серпня 2004р. і саме з цього дня їй була призначена пенсія за віком, тому відповідач повинен призначити позивачу пенсію відповідно до Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" з 03 серпня 2004р.
Апеляційним судом встановлено, що строк звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не пропущено.
Відповідно до ст.99 частини 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З пояснень позивача ОСОБА_1 встановлено, що про порушення свого права на призначення пенсії вона дізналася з листа відповідача від 14 березня 2005р.
Згідно наданого позивачем поштового конверта лист відповідача НОМЕР_1 про причини відмови позивачу в призначенні пенсії відповідно до Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" (а.с.11-12) позивачем був отриманий 23 березня 2005р. (а.с.10), а до суду позивач звернулася адміністративним позовом 22 березня 2006p., тобто в межах строку, встановленого ст.99 КАС України.
Представник відповідача визнає, що питання про призначення позивачу пенсії вирішувалося тривалий час, оскільки направлялися відповідні запити про роз'яснення умов призначення пенсії відповідно до ст. 16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" і тільки в лютому 2005р. позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до ст.201 КАС України вирішення не всіх позовних вимог або питань є підставою для зміни постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. 198, ст.201, ст.205, ст.207 КАС України, апеляційний суд Донецької області, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 29 травня 2006р. змінити. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.16 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" з 03 серпня 2004р.
В решті частини постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.