РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2444/2011

 13.07.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

     Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді -                                      Кагітіній І.В.,

за участю секретаря судового засідання  -  Якушевої Г-М.М.,

розглянув у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київської районного відділу СМУ ГУ МВС України в АРКрим, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -  

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у будинку  №3 по вул.І.Федько в м.Сімферополі та виключити його з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником вищевказаного будинку. З 1999р. в будинку зареєстрований її син - ОСОБА_2 Проте, з березня 2010 року відповідач виїхав з будинку за межі України, та на цей час його місцеперебування позивачці не відомо. ОСОБА_2 за власним бажанням виїхав з будинку та більше у ньому не мешкає, не оплачує комунальні витрати, речей його там не має. У зв’язку з тим, що позивачка неспроможна матеріально сплачувати комунальні послуги за відповідача, вона ставить питання про виключення його з реєстраційного обліку.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з наведених  у позові підстав. При цьому, просили не враховувати уточнення позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений  за місцем реєстрації.

Заслухавши позивача, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності  від 26.05.1998 р. ОСОБА_1 є власником будинку №3 по вул.Ів.Федько у м. Сімферополі АРКрим (а.с. 7).

Окрім позивачки за цією адресою зареєстрований її син - ОСОБА_2 Між тим, відповідач  в будинку  не мешкає з березня 2010р.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, який є батьком відповідача, та ОСОБА_4 пояснили, що дійсно ОСОБА_2 у березні 2010р. виїхав до Росії та не повернувся, його речей у будинку не має, перешкод у вселені йому ніхто не чинив.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку понад один рік без поважних причин, а тому він втратив право користування житлом.

Стосовно вимог позивачки щодо виключення  ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачем не надано доказів про порушення будь-якого її права з боку компетентних органів стосовно зняття з реєстрації відповідачки.

На стягненні судових витрат позивачка не наполягала.

          На підставі викладеного та керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд –

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив  право на користування житлом в будинку №3 по вул.Ів.Федько у м. Сімферополі АРКрим.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

    Суддя