КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11.07.2007                                                                                           № 12/163

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Капацин  Н.В.

 суддів:                                          Смірнової  Л.Г.

                                        Пашкіної С.А.

 при секретарі:                     Кулачок О.А.  

 За участю представників:

 від позивача -Аліман І.В. (дов. б/н від 10.10.2006);       

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – Клюс О.Л. (дов. №ДО7/504 від 23.01.2007);

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничий кооператив "Теплоремонт"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 22.05.2007

 у справі № 12/163 (Прокопенко Л.В.)

 за позовом                               Виробничий кооператив "Теплоремонт"

 до                                                   Державне комунальне підприємство "Київжитлотеплокомуненерго"

                                                  Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

 про                                                  стягнення 79283,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

            Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2007 у справі                  № 12/163 на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду позовні вимоги Виробничого кооперативу “Теплоремонт” до Держаного комунального підприємства “Київжитлотеплокомуненерго” та Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про стягнення 79283,31 грн. заборгованості за виконані роботи.

          Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що нез’явлення представників сторін та невиконання позивачем вимог суду в частині надання документів перешкоджає вирішенню спору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2007 та направити матеріали справи  до суду першої інстанції для розгляду.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, зокрема ним зазначено, що надсилання позивачем документів Акціонерній енергопостачальній компанії “Київенерго”  підтверджується  присутністю представника Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” у судовому засіданні 18.04.2007.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду  розгляд апеляційної скарги призначений на 11.07.2007.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання з’явилися. Позивач підтримав доводи, які були викладені в апеляційній скарзі та просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м. Києва за наявними у справі матеріалами без представника 1.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

Виробничий кооператив “Теплоремонт”  звернувся   до  Господарського суду м. Києва  з   позовом   до   Державного   комунального підприємства “Київжитлотеплокомуненерго” про стягнення заборгованості у розмірі 79283,31 грн. по оплаті виконаних позивачем робіт по обстеженню та ремонту димових труб котелень відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2007 порушено провадження у справі № 12/163 та призначено розгляд справи на 22.03.2007.

Ухвалою від 22.03.2007 місцевий суд розгляд справи відклав на 18.04.2007 та залучив до участі у справі №12/163 у якості іншого відповідача Акціонерну енергопостачальну компанію “Київенерго”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2007 слухання справи відкладено на 22.05.2007, позивача повторно зобов’язано надіслати Акціонерній енергопостачальній компанії “Київенерго” копію позовної заяви та додані до неї документи, уточнення позовних вимог; докази надіслання надати суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2007 залишено без розгляду позовну заяву, в зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних  місцевих судом документів.

          В пункті 1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” вказується на те, що перелік підстав залишення позову без розгляду, визначених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, яка, згідно частини 3 статті 81 ГПК України, може бути оскаржена.

Між тим, зазначена норма безпідставно застосована судом першої інстанції.

В пункті 7 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94  зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 статті 81 можливо лише за наявності таких  умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін.

В ухвалі від 22.05.2007 Господарський суд міста Києва не обґрунтував, що нез’явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає  вирішенню спору.

Ухвалами від 22.03.2007 та 18.04.2007 Господарський суд м. Києва зобов’язав позивача надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Акціонерній енергопостачальній компанії “Київенерго”, уточнення до позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи надсилання позивачем документів Акціонерній енергопостачальній компанії “Київенерго” підтверджується  присутністю представника Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” у судовому засіданні 18.04.2007. Таким чином відсутність даних доказів не перешкоджає розгляду спору по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 22.05.2007 по даній справі підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Задовольнити апеляційну скаргу Виробничого кооперативу “Теплоремонт”.

          2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2007 у справі № 12/163.

3. Матеріали справи № 12/163 направити до Господарського суду  міста Києва для розгляду.      

 Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

 Судді                                                                                          Смірнова  Л.Г.

                                                                                          Пашкіна С.А.

 12.07.07 (відправлено)