КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

09.07.07                                                                                           № 10/130

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Вербицької О.В.

                                        Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Михайло-Коцюбинського споживчого товариства

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2007

у справі № 10/130 (Пашкіна С.А.)

за позовом                               Приватного виробничо-комерційного підприємства “Профіт”

до                                                   Михайло-Коцюбинського споживчого товариства

про                                                  стягнення заборгованості 37830,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.05.2007 рокуу справі № 10/130 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Профіт” (далі – позивач, ПВКП “Профіт”) до Михайло-Коцюбинського споживчого товариства (далі – відповідач, Михайло-Коцюбинське СП) про стягнення заборгованості 37 830,34 грн. розгляд справи відкладено на 31.05.2007 року, сторони зобов’язано забезпечити явку повноважних представників та надати відзив т належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Михайло-Коцюбинське СП, не погоджуючись з прийняттям судом такої ухвали у справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.05.2007 року у справі № 10/130.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Михайло-Коцюбинського споживчого товариства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з положень ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України, сторони мають право, зокрема, оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, якщо господарській спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Текст оскаржуваної ухвали свідчить про те, що нею було відкладено розгляд  справи, визначена дата судового засідання та учасників судового процесу було зобов’язано надати відзив т належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Приписами ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про відкладення розгляду справи.

При цьому, також слід додати, що зазначення в оскаржуваній ухвалі про зобов’язання надати відзив т належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відповідно до норм ГПК України не тягне для сторін у справі правовстановлюючих наслідків.   

Крім того, суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що при звернені відповідача з апеляційною скаргою ним також не дотримані вимоги ст.. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, не надано доказів надсилання її копії позивачеві та, крім того, не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись нормами  ст.ст. 22, 77, 86, 91, 94, 95, 106  ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Михайло-Коцюбинському споживчому товариству в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від  15.05.07  року у справі № 10/130.

Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

Судді

                                                                                                    Вербицька О.В.

                                                                                                    Гарник Л.Л.

10.07.07 (відправлено)