копія
Справа №10-191/2011 рік Головуючий в 1-й інстанції Порозова І.Ю.
Категорія ст. 165-1 КПК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого –судді Курдзіля В.Й.,
суддів Бондар В.В., Лінника П.О.,
з участю:
прокурора Божинського В.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Цією постановою стосовно обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Органом досудового слідств ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи членом організованої злочинної групи, діяльність якої були направлена на незаконне виготовлення на базі державного підприємства "Маниковедький спиртовий завод" необлікованого етилового спирту та подальше його заволодіння, в період з 27 по 28 жовтня 2010 року, спільно з директором ДП «Маниковецьхий спиртовий завод»ОСОБА_4, його заступником ОСОБА_5, головним технологом ОСОБА_6, завідуючим складом готової продукції ОСОБА_7, податковим інспектором ОСОБА_10., і ОСОБА_8, з відома ОСОБА_9, незаконно, діючи умисно та з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, безоплатно заволоділи державним майном - спиртом етиловим ректифікованим з об'ємною часткою етилового спирту 96,1 % в кількості 2970,2 дал (або 29 702 літрів) загальною вартістю 1 723 773 грн. (з ПДВ та акцизним збором), що становить особливо великий розмір. Роль ОСОБА_3 полягала в пошуку автомобілів для незаконного перевезення спирту, супроводі завантаженого викраденим спиртом автомобіля від складу готової продукції Маниковецького спиртового заводу ( м.Деражня) до місць його зливання та продажу, підшукуванні покупців спирту та отриманні коштів за проданий спирт.
За даним фактом стосовно ОСОБА_3 23.02.2011 року була порушена кримінальна справа за ч. 5 ст. 191 КК України.
В своїй апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову судді змінити і обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави.
Зазначає, що у суду не було підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справи.
Зокрема, судом не враховано, що ОСОБА_3 дає покази по справі, всі обставини справи зафіксовані на електронних носіях, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, є інвалідом ІІ групи, хворіє на ряд тяжких захворювань, зокрема: гостру гіпертонічну енцефалопатію, гіпертонічну хворобу 2 - го ступеню, атеросклероз аорти, переніс опрецію по видаленню ракової пухлини, переніс інсульт, на 01 вересня 2011 року призначено операцію з приводу видалення пухлини в товстій кишці і потребує негайного хірургічного втручання.
В зв’язку з наведеним, стверджує, що ОСОБА_3 не переховувався від органів досудового слідства, а проживав у м. Києві, у зв’язку з проходженням медичних обстежень та підготовки до операції в Національному інституті хірургії та трансплатології ім. академіка О.О.Шалімова.
Не взято до уваги, що 01.09.2011 року на депозитний рахунок Управління СБУ у Хмельницькій області внесено грошові кошти в якості застави 17000 грн.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення начальника слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області та слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 659, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає до задоволення.
При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту судом обґрунтовано враховано, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання понад 7 років позбавлення волі, за зговором групою осіб.
Обставини вчиненого та матеріали справи дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність і ухилитись від слідства, негативно впливати на хід розслідування, оскільки фактично не має постійного місця проживання, протягом шести місяців перебував у розшуку.
Доводи апеляції про те, що міськрайонним судом не було взято до уваги відомості про особу ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки наведені апелянтом обставини були предметом дослідження як судом першої інстанції, як це видно з протоколу судового засідання так і апеляційним судом.
Дані про критичний стан його здоров’я відсутні.
Обрання ж запобіжного заходу у виді взяття під варту забезпечить належний хід досудового слідства.
Врахувавши всі обставини та дотримавши вимоги ст. ст. 148 –150, 155 КПК України, суд прийняв обґрунтоване та законне рішення і підстав для його скасування не вбачається, як не вбачається підстав і для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року про обрання обвинуваченому за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого –без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль