КОПІЯ
Справа № 10-166/ 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич С.А.
Категорія ст. 1652КПК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 року серпня місяця „01” дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого судді Курдзіля В.Й.,
Суддів: Дуфнік Л.М., Суслова М.І.,
з участю прокурора Зарєчного С.М.,
та захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2011 року,-
встановила:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2011 року стосовно підозрюваного за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 296 ч. 4 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 16 липня 2011 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи навпроти магазину «Гетьман»по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницькому, в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, безпідставно з хуліганських спонукань почав ображати та принижувати ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_3, використовуючи пневматичний пістолет, який був при ньому, наніс один удар рукояткою пістолета в голову ОСОБА_4, після чого здійснив п’ять пострілів по його тілу, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
Окрім того, на даний час в провадженні слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області перебуває кримінальна справа №28/9207 порушена 13.06.2011 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, згідно якої 12 червня 2011 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу намагались таємно викрасти чотири металеві кутники загальною вартістю 1350, 5 грн., які знаходились на «Співочому полі», неподалік Навчального центру УМВС України у Хмельницькій області, що по вул. Зарічанській м. Хмельницького та належить ТОВ «Епіцентр К», однак свій злочинний намір не змогли довести до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Захисник ОСОБА_2 в своїй апеляції просить постанову судді скасувати і обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
На думку апелянта у суду не було достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде намагатись ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справи, оскільки він хоча і не визнає свою причетність до інкримінованого злочину, проте своїми активними діями сприяє слідству.
Окрім того, судом не враховано те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, хворіє на туберкульоз легенів, є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку в туберкульозному диспансері, має малолітню дитину, яка також хворіє на туберкульоз.
В апеляції адвоката ОСОБА_1 також ставиться питання про скасування постанови судді і обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.
При цьому зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги показання ОСОБА_3, які спростовують факт стрільби з пістолета, те, що він стоїть на обліку у Хмельницькому міському тубдиспансері, на утриманні перебувають непрацююча дружина та донька, ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підтримку своїх апеляцій, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 28/9287, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів знаходить їх такими, що не підлягають до задоволення.
Згідно ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту місцевим судом обґрунтовано враховано те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину і за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі.
Фактичні обставини вчиненого та матеріали справи дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства, перешкоджати встановленню істини.
Зокрема, за першим епізодом злочинної діяльності ОСОБА_3 на час досудового слідства було відмовлено у погодженні подання слідчого на взяття під варту і обрано запобіжний захід –підписку про невиїзд.
Проте, в цей період він вчинив дії, які відзначаються ще більшим ступенем тяжкості.
Обрання ж запобіжного заходу у виді взяття під варту забезпечить належний хід досудового слідства та виконання процесуальних рішень.
Доводи апеляції про те, що міськрайонним судом не було взято до уваги відомості про особу обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки наведені апелянтами обставини були предметом дослідження судом першої інстанції, як це вбачається з протоколу судового засідання.
Зокрема, доводи про перебування на утриманні дружини та дитини суперечать дійсним обставинам справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не працював, проживав поза сім’єю, а його дружина працевлаштована і дитина перебуває на її утриманні.
Врахувавши всі обставини та дотримавши вимоги ст. ст. 148 –150, 155 КПК України, суд прийняв обґрунтоване та законне рішення і підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2011 року стосовно підозрюваного за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 296 ч.4 КК України ОСОБА_3 про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляції захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в його інтересах –без задоволення.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль