Справа №  22ц-2209/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 травня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                     Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Харчука В.М.

   суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

   при секретарі: Кричківській А.Ю.

                                 з участю:  представника апелянтки,

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 2209 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від  23 березня 2011 року по справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

            Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                          в с т а н о в и л а:            

В лютому 2011 року заявниця звернулась до суду і просила встановити факт перебування її на утриманні сина ОСОБА_2, який помер 04 березня 2010 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2011 року заяву залишено без розгляду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на відсутність спору між нею та ОСОБА_3 щодо отримання страхових виплат. Просить врахувати, що її заява стосується лише встановлення факту перебування на утриманні померлого сина і дана ухвала є перешкодою для подальшого розгляду її заяви.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює  заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах ( ч.6 ст. 235 ЦПК України).

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Мазурок О.В.                Справа № 22ц- 2209

Доповідач –Переверзєва Н.І.                                                Категорія № ухвала

Звертаючись до суду, заявниця зазначила, що встановлення факту перебування на утриманні її сина необхідне для призначення страхових виплат після його смерті. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому відмовило їй у цьому, оскільки за страховими виплатами по втраті годувальника до нього раніше звернулась дочка її сина ОСОБА_3, яка подала неправдиві відомості про перебування на його утриманні.

Крім того, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду з березня 2011 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому про зобов”язання здійснити виплати в зв”язку із смертю від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2, по якій ОСОБА_1 притягнута до участі у справі в якості третьої особи.

Давши належну оцінку цим обставинам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження і вірно залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які досліджувались судом першої інстанції. Тому, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                           Головуючий:     підпис                                   Судді: підписи

      Копія відповідає оригіналу. Суддя:                                     Н.Переверзєва