Справа №  22ц-3731/11                                                                                                                                               Копія

У Х В А Л А

07 грудня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

                              Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                     Апеляційного суду Хмельницької області

 в складі : головуючого –Харчука В.М.

          суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.                 

                                                 при секретарі: Лапко Ю.В.

розглянувши  у    відкритому    судовому  засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення  строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду від 16 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Понінківської селищної ради про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

в с т а н о в и л а:          

Рішенням Полонського районного суду від 16 серпня 2005 року визнано недійсним, укладений 19 лютого 1991 року договір дарування 3/5 частин житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та приведено сторони у первісний стан.

ОСОБА_1 оскаржив  вищезазначене рішення суду в апеляційному порядку, одночасно звертаючись із клопотанням про поновлення пропущеного  строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його адвокат невірно розтлумачив йому суть рішення. Крім того, копії рішення він не отримав, був впевнений, що спір вирішено на його користь до того ж  і певний час був відсутній за місцем свого постійного проживання.

          Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.           

          Відповідно до ч. 1 ст. 294 цього ж кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 приймали участь в судовому засіданні 16 серпня 2005 року, були присутніми при проголошенні рішення, отже їм було відомо його зміст, строки і порядок його оскарження, а також на суд законом не покладався обов”язок направляти відповідачеві копію судового рішення. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 07 листопада 2011 року, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає свою зайнятість на будівництві храму в с. Іванківці Городоцького району. Однак, як слідує із довідки настоятеля храму Вознесіння Господнього він працював на реставрації покрівлі з травня по листопад 2005 року, отже протягом наступних шести років не навів жодної поважної причини, яка б перешкоджала ознайомитись із змістом рішення суду, отримати його  копію і оскаржити у встановленому законом порядку.

За наведених обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 і поновлення йому строку на апеляційне оскарження .

Керуючись  ст.73, ст. 294  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду від 16 серпня 2005 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

              Головуючий:    підпис                                                   Судді: підписи

    З оригіналом згідно. Суддя:                                                      Н.Переверзєва