Справа №  22ц-3658/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 грудня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                     Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Харчука В.М.

   суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

   при секретарі  Щербань А.В.

                                 з участю:  представників апелянта, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 3658 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року про перегляд рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами, зупинення виконання рішення та розстрочку стягнення коштів

            Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                          в с т а н о в и л а:            

В серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду і просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року, додаткове рішення від 01 червня 2010 року та ухвалу цього ж суду від 25 листопада 2010 року в частині виділення в натурі 1/3 та 2/3 житлового будинку та встановлення порядку користування ним, а також зупинити їх виконання ; розстрочити стягнення із нього на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів в сумі 75790 грн. терміном на три роки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неповне з”ясування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, неврахування висновку спеціаліста від 20 липня 2011 року, згідно якого будь-які роботи по переплануванню або переобладнанню спірного будинку призведуть до негативних наслідків. Крім того, в додатковому рішенні було зазначено про переобладнання будинку за наявності дозволу виконкому місцевої ради, однак це неможливо без перепланування, про що в рішенні не зазначено. Вважає, що необхідний новий розгляд справи, і проведення повторної судово-технічної експертизи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.  

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Палінчак О.М.                Справа № 22ц- 3658

Доповідач –Переверзєва Н.І.                                                Категорія № ухвала

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за якими рішення суду, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте у зв’язку з нововиявленими обставинами.

          Дослідивши обставини справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що заявник фактично оспорює один із доказів по справі, а саме: висновок будівельно-технічної експертизи № 854/09 з посиланням на висновок спеціаліста Хмельницької філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НДІпроектреконструкція”. Ця обставина не є нововиявленою і не може служити підставою для перегляду судового рішення, що набрало чинності відповідно до вимог ст. 361 ЦПУ України.  

          Вірно відхилені судом як безпідставні і вимоги про зупинення і розстрочку виконання рішення суду від 26 квітня 2010 року

Доводи апеляційної скарги не містять визначених законом підстав  для визнання необґрунтованою відмови у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2010  року.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319, 361 ЦПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

          Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

            Головуючий:  підпис                                                 Судді:  підписи

  З оригіналом згідно. Суддя:                                                 Н.Переверзєва