Справа № 22Ц-3458/11Головуючий в суді першої інстанції:ПРОКОПЧУК А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2011 м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сороки Л.А.
Суддів: Нікушина В.П., Луценка В.В.
При секретарі: Чернаті В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффанзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.10.2011р. цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4., ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Вінниці.
Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що жоден з відповідачів на території Замостянського району м. Вінниці не проживає.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Замостянського районного суду м. Вінниці. Скаржник посилається на те, що відповідачі проживають на території Замостянського району м. Вінниці, окрім того суд порушив вимоги ст. ст. 116, 117 ЦПК України.
Оскільки справа направлялась позивачем до Ленінського районного суду м. Вінниці, а останній направив його за місцем проживання відповідачів в Замостянський районний суд м. Вінниці.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами статті 116 ЦПК України передати справу на розгляд іншого суду можливо тільки до початку розгляду справи по суті.
Із матеріалів справи вбачається, що справа прийнята до провадження Замостянського районного суду 03.12.2009р. по ній проведено більше 20-ти судових засідань та прийнято заочне рішення, яке за заявою ОСОБА_5 скасоване цим же судом.
Окрім того, суд не врахував, що позов подавався до Ленінського районного суду м. Вінниці і був переданий за підсудністю до Замостянського районного суду м. Вінниці, а спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 116 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 2011р. скасувати. Справу направити в Замостянський районний суд м. Вінниці для продовження розгляду справу по суті заявлених вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: